Дело № 12-511-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «07» декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении
Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>»), расположенного в <адрес> <адрес>
по жалобе представителя корпорации «М»- Кукченко И.Г., на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 ноября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 ноября 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В жалобе представитель корпорации «М»- Кукченко И.Г., просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вывод судьи районного суда основан на односторонней оценке доказательств, предоставленных привлекаемым к ответственности юридическим лицом. Судьей не было принято во внимание заключение эксперта, согласно которому на жестких дисках исследованных компьютеров программные продукты были установлены в 2005 г. и 2007 г. Также, заключением эксперта установлено, что на жестком диске одного из изъятых системных блоков имеются документы, предположительно относящиеся к деятельности ОАО «<данные изъяты>».
Проверив материалы дела, заслушав представителя корпорации «М»- Кукченко И.Г., поддержавшего доводы жалобы, защитника ОАО»<данные изъяты>»- П, возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Аптеки Кузбасса» состава административного правонарушения, суд мотивировал тем, что установлен факт модернизации двух системных блоков до проведения проверки, а также что включенный компьютер работниками ОАО»<данные изъяты> не использовался, при этом сослался на объяснения работников ОАО «<данные изъяты>» Ч, К, коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») Ш, а также предоставленные указанными лицами копии документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений (ремонт и диагностика компьютерной техники) между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».
Однако в нарушении указанных выше требований закона суд оценки имеющимся в материалах дела иным доказательствам не дал.
Тогда как из заключения эксперта (л.д. 11-41), следует, что на жестких дисках представленных системных блоков, принадлежащих ОАО»<данные изъяты>», установлены в том числе программные продукты, правообладателем которых является корпорация «М» и которые имеют признаки контрафактности, а на жестком диске одного из исследованных компьютеров имеются документы, относящиеся к деятельности ОАО «<данные изъяты>».
Согласно протоколу изъятия вещей и документов (л.д. 8), в качестве пользователя операционной системы одного из изъятых системных блоков указано ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», изъятые системные блоки находились в рабочем состоянии.
Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений (л.д. 7), оба изъятых системных блока на момент проведения проверки находились во включенном состоянии.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2), с которым законный представитель привлекаемого юридического лица был ознакомлен, вменяемое правонарушение на момент его составления тот не оспаривал.
Сославшись на проводимую модернизацию, суд заключению эксперта в части того, что программные продукты были установлены в 2005 и 2007г. оценки не дал. Наличие лицензии, лицензионного соглашения у ОАО»<данные изъяты>» на указанные программные продукты, как на момент проверки, так и на момент рассмотрения дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 ноября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: