Дело № 12-527/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 21 декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс» по жалобе ведущего специалиста эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Ленинск-Кузнецком, Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 7 ноября 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 7 ноября 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс» (<данные изъяты>) в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе ведущий специалист эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Ленинск-Кузнецком, Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что судом не приняты во внимание пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; территориальным отделом из <данные изъяты> центра профпатологии была получена информация об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания в отношении подземного горнорабочего очистного забоя ОАО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> А., которое явилось следствием длительного воздействия вредных производственных факторов, в частности результатом физических перегрузок, воздействия вибрации, охлаждающего микроклимата, что подтверждается материалами дела, и явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, административного расследования.
На жалобу представителем ОАО «СУЭК-Кузбасс» принесены возражения.
Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Ленинск-Кузнецком, Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «СУЭК-Кузбасс» ФИО2, действующую на основании доверенности № от 15 февраля 2011 г., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, рассматривая дело, пришел к выводу, что дело было возбуждено без наличия достаточных оснований, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом исходил из того, что извещение об установлении заключительного диагноза не содержит данных о наличии события правонарушения, а также сведений в достаточной полноте свидетельствующих, что на предприятии нарушаются требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства суд признал недопустимыми, по причине получения их с нарушением закона, поскольку отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в связи с поступлением 13 октября 2011 г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.г. Ленинск-Кузнецке и Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе извещения из <данные изъяты> Центр профпатологии об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания у подземного горнорабочего очистного забоя участка № ОАО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> А. 17 октября 2011 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс».
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.
Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Поступившие в адрес территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.г. Ленинск-Кузнецке и Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе из <данные изъяты> Центр профпатологии извещения в отношении подземного горнорабочего очистного забоя участка № ОАО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> А. содержали сведения об установлении у работника заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, причинами которого являются: физические факторы, функциональное перенапряжение, вибрация.
Установление факта профессионального заболевания может свидетельствовать о нарушении работодателем требований к обеспечению безопасных условий труда.
Таким образом, основанием для возбуждения производства по данному делу послужила поступившая из государственного учреждения информация, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Суд свои выводы об отсутствии в поступившей информации достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, не мотивировал, оценку соответствия поступившей информации требованиям ст. 28.1 КоАП РФ, не дал, анализ собранных по делу доказательств привел с позиции отсутствия оснований для возбуждения дела и сбора доказательств, а не с учетом их достаточности для установления состава административного правонарушения.
В связи с чем, выводы суда противоречат положениям ст. 28.1, 26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 7 ноября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.