Дело № 12-479-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «16» ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего объектом ООО»<данные изъяты> З, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
по жалобе главного специалиста –эксперта ТО Роспотребнадзора в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе Галеевой Н.Ф. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12 сентября 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12 сентября 2011г. З признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе главный специалист–эксперт ТО Роспотребнадзора в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе Галеева Н.Ф. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАп РФ, привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия равен одному году со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.04.2011г. правонарушение обнаружено 14.03.2011г. и соответственно годичный срок истекает 14.03.2011г.
З, главный специалист–эксперт ТО Роспотребнадзора в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе - Галеева Н.Ф. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коллективной жалобы жителей дома № п<адрес>, в <адрес> и проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений магазина «<данные изъяты>» расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, установлено нарушение требований п.п.5.2, 5.3 СП 2.3.61066-01»Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ответственным за соблюдение которых признано должностное лицо- управляющий объектом ООО»<данные изъяты> З.
В соответствии с п.1.1. СП 2.3.61066-01, настоящие Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
Нарушение требований СП 2.3.61066-01 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения равен одному году.
Таким образом, срок давности привлечения З к административной ответственности следует исчислять, с 14.03.2011г. и который, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год, то есть до 14.03.2012.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что на момент рассмотрения дела – 12.09.2011г. срок давности привлечения З к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ истек, необоснован и противоречит материалам дела.
Кроме того, прекращая производство по делу в связи истечением срока давности, суд признал З виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, однако не учел, что установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует положениям статей 1.5, 4.5, 24.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12 сентября 2011г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: