Дело № 12-536-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 28 декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ЧУРЕКОВА М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе Чурекова М.М. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 ноября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 ноября 2011 г. Чуреков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на один год.
В жалобе Чуреков М.М. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении должностным лицом не подписан; судья не дал оценки тому обстоятельству, что потерпевшая Б. на момент дорожно-транспортного происшествия не была пристегнута ремнем безопасности, также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства; что постановление судья не огласил; назначенное наказание не мотивировал.
Чуреков М.М., потерпевшие А. и Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 9 сентября 2011 г. Чуреков, управляя автомобилем 1 и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением А., двигавшимся по главной дороге, в результате чего здоровью пассажира Б. был причинен легкий вред.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Чурекова, А., Б., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Совокупности перечисленных доказательств судья дал правильную оценку и обоснованно признал Чурекова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении должностным лицом был подписан (л.д. 27). Дело обоснованно в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ было рассмотрено по месту нахождения органа проводившего административное расследование.
Однако, решая вопрос о виде наказания, судья не учел, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает возможность назначения альтернативного наказания (штраф или лишение права управления транспортными средствами), и в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не привел в постановлении мотивы, по которым он назначил Чурекову наиболее строгий вид наказания.
Поскольку при рассмотрении дела судья пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Чурекова, а обстоятельства, отягчающие ответственность Чурекова, судьей установлены не были, считаю, что назначенный Чурекову вид наказания должен быть изменен.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 ноября 2011 г. изменить, заменив назначенное Чурекову Максиму Михайловичу наказание на штраф в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) руб.
Судья