Дело № 12-1-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 11 января 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ТРУНОВА С.Г.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего
в <адрес>,
по жалобе Трунова С.Г. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30 ноября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30 ноября 2011 г. Трунов был признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на полтора года.
В жалобе Трунов С.Г. просит постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа. Указывает, что при назначении наказания судья не учел, что его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством и является для него единственным источником дохода.
Потерпевший А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие А..
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Трунова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 14 сентября 2011 г. Трунов, управляя автомобилем 1 и двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 8.7 Правил дорожного движения при выполнении разворота не из крайнего левого положения не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением А., двигавшемуся в попутном направлении по левой полосе, и совершил с ним столкновение, причинив здоровью потерпевшего А. легкий вред.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Трунова, А., Б., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Трунова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Однако, решая вопрос о виде наказания, судья в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, хотя формально и сослался в постановлении, но фактически не учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. В частности, судья не учел, что работа в качестве водителя является единственным источником дохода для Трунова.
При таких обстоятельствах постановление в части назначенного Трунову вида наказания нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30 ноября 2011 г. изменить, заменив назначенное Трунову С.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Судья