Дело № 21-504-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «30» ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Л, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>. п<адрес>, <адрес>, работающего директором <данные изъяты> №»,
по жалобе главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Прокопьевске и Прокопьевском районе Кашиной Т.В. на постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 24.10.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 24.10.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Прокопьевске и Прокопьевском районе Кашина Т.В. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мотивируя тем, что судом не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении материала, не дана правовая оценка каким либо другим доказательствам, в том числе надлежаще заверенным копиям документов.
Кашина Т.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Л надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая административный материал и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку суду не были представлены подлинники документов подтверждающих наличие либо отсутствие в действиях Л состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В нарушении указанных положений закона, судья при подготовке к рассмотрению дела вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов не рассмотрел. При рассмотрении дела, при наличии сомнений в представленных копиях, их оригиналы не истребовал. Кроме того, в нарушении ст.24.1, ст.26.10 КоАП РФ, имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе представленных в оригинале (распоряжение о проведении проверки, протокол об административном правонарушении, предписание) оценки не дал.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела указанные нарушения следует устранить.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 24.10.2011г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: