Дело № 12-520-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «14» декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Похваленной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес> <адрес>
по жалобе Похваленной А.Н. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 8 ноября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инженера – электроника дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 11 октября 2011 г. Похваленная была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута <данные изъяты> <данные изъяты>.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 8 ноября 2011 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Похваленной было отказано.
В жалобе Похваленная просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок для обжалования вынесенного постановления Похваленной пропущен не был. Вынесенное постановление было получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по адресу регистрации заявитель не проживает.
Похваленная надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, считаю, что определение подлежит отмене.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд сослался на то, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем был пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, а данных подтверждающих получение постановления ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Тогда как согласно копии почтового конверта следует, что оно поступило по месту получателя ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о направлении извещения почтовым работником ДД.ММ.ГГГГ Указанный конверт данных о дате вручения, а также данных о лице получившего данную корреспонденцию не содержит.
Тогда как согласно сведениям заместителя начальника Таштагольского почтамта (л.д. 25), заказанное письмо на имя Похваленной вручено ДД.ММ.ГГГГ матери адресата П. Указанное обстоятельство также подтверждается копией почтового извещения (л.д. 26). Жалоба заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Похваленной установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование необоснован, а определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 8 ноября 2011 г. отменить, жалобу Похваленной А.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: