Дело № 12-12-2012
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 18 января 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и. о. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе и. о. <данные изъяты> на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14 декабря 201 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору от 27 октября 2011 г. <данные изъяты> Черткова Н.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Черткова Н.Н. обжаловала постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, мотивированное тем, что она обращалась с жалобой на постановление в адрес вышестоящего должностного лица и полагала, что срок обжалования постановления истекает 27 ноября 2011 г.
Определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14 декабря 2011 г. в удовлетворении ходатайства Чертковой Н.Н. было отказано.
В жалобе Черткова Н.Н. просит определение отменить, ссылаясь на те же доводы.
Проверив материалы дела, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).Из материалов дела следует, что копия постановления по делу от 27 октября 2011 г. Чертковой Н.Н. была получена в день его вынесения. 3 ноября 2011 г. Черткова Н.Н. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу (л.д.11), затем обратилась с жалобой на постановление в суд (л.д.5-6).
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу о том, что ответ вышестоящего должностного лица на жалобу Чертковой Н.Н. был получен 9 ноября 2011 г., жалоба в суд ею подана с пропуском срока обжалования, при этом доказательств уважительности причин пропуска этого срока Чертковой Н.Н. не представлено.
Однако, как следует из материалов дела, 9 ноября 2011 г. начальником отдела надзорной деятельности г. Прокопьевска был дан ответ Чертковой Н.Н. на письмо от 26 октября 2011 г. (л.д.9). Процессуальные документы, вынесенные по результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы Чертковой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.
Судья не установил, была ли рассмотрена жалоба Чертковой Н.Н. на постановление вышестоящим должностным лицом в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, не выяснил дату получения Чертковой Н.Н. копии решения вышестоящего должностного лица.
Из жалобы Чертковой Н.Н. в суд видно, что она не согласна, в том числе, и с выводами вышестоящего должностного лица, изложенными в ответе на письмо.
При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске Чертковой Н.Н. процессуального срока, установленного для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, следует признать преждевременными, а определение незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14 декабря 2011 г. отменить. Жалобу Чертковой Н.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.