Дело № 12-2/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «11» января 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,
по жалобе государственного инспектора Новокузнецкого территориального отдела Ростехнадзора - Топкаева К.А. на постановление судьи Таштагольского городского суда от 28 ноября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Таштагольского городского суда от 28 ноября 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе государственный инспектор Новокузнецкого территориального отдела Ростехнадзора - Топкаев К.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы судьи основаны на ошибочном толковании норм административного законодательства, при проведении проверки каждый инспектор зафиксировал то нарушение, которое он установил лично, составление одного протокола противоречит нормам закона. Объектами проверки являлись различные контактные шахтные электровозы, в связи с чем, составы выявленных правонарушений являются разными.
Топкаев К.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО»<данные изъяты>»- Жданова С.В.. возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в ходе проверки, проведенной 21 ноября 2011 г. государственными инспекторами Новокузнецкого территориального отдела Ростехнадзора, в Казском филиале ОАО «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований промышленной безопасности, отраженные в последующем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого в нарушение п. 9.1 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 37, 410 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и рассыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом» ПБ 03-553-03, п.п. 4.3, 9.1.3 «Руководства по эксплуатации электровоза шахтного 14 кр», п.п.4.3, 9.1.3, 9.1.4, 9.1.5«Руководства по эксплуатации электровоза шахтного к-10», в электровозе контактном № имеют место неисправности, недопустимые при эксплуатации машины по назначению, которые являются недопустимыми при эксплуатации электровоза и могут привести к травмированию (гибели) людей;
Также по делу вынесен протокол о временном запрете эксплуатации указанных электровозов за № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая административный материал, суд пришел к выводу, что поскольку по результатам проведенной в отношении юридического лица проверки были составлены два протокола по факту выявленных однородных нарушений требований промышленной безопасности, которые квалифицируются по одному составу, по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Однако, в нарушении ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ суд всех обстоятельств дела не установил, не проверил, наличие в действиях общества, выразившихся в эксплуатации с выявленными неисправностями электровозов контактных № состава предъявленного административного правонарушения, оценки представленным Ростехнадзором доказательствам не дал.
Сославшись на положения ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административной ответственности за несоблюдение требований промышленной безопасности выявленных при эксплуатации иных объектов проверки - электровозов контактных №.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела указанные нарушения следует устранить.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Таштагольского городского суда от 28 ноября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: