Дело № 12-38/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 8 февраля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нешевой Л.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 января 2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 13 января 2011 г. <данные изъяты> МУЗ <данные изъяты> Нешева Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Нешева Л.И. обратилась с жалобой на постановление. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 января 2012 г. Нешевой Л.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
В жалобе Нешева Л.И. просит определение отменить, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие; копия постановления была получена 21 ноября 2011 г.; доказательства получения копии постановления иной датой в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, выслушав Нешеву Л.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1, возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из материалов дела следует, что проверочные мероприятия проводились в отношении МУЗ <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, то есть на территории Заводского района.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого было вынесено постановление о назначении административного наказания.
В связи с изложенным жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по делу об административном правонарушении в отношении Нешевой Л.И. подлежит рассмотрению Заводским районным судом г. Кемерово.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 января 2011 г. отменить, жалобу Нешевой Л.И. для рассмотрения направить в Заводский районный суд г. Кемерово.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.