Дело № 12-44/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 16 февраля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афлятунова А. А. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 января 2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 26 декабря 2011 г. <данные изъяты> Афлятунов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Афлятунов А.А. просил постановление отменить, указывая, что справка, явившаяся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может являться таковым, поскольку в соответствии с Административным регламентом результаты ревизии оформляются актом ревизии; при этом акт ревизии составлен 16 декабря, тогда как протокол об административном правонарушении – 12 декабря 2011 г.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 января 2012 г. жалобы была возвращена в связи с неподведомственностью её рассмотрения районным судом.
В жалобе Афлятунов А.А. просит определение отменить, указывая, что субъектом правонарушения является должностное лицо, жалоба была направлена по месту совершения правонарушения и подлежит рассмотрению районным судом.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Афлятунова А.А.. ФИО1, действующую на основании доверенности от 14 февраля 2012 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 26 декабря 2011 г. к административной ответственности привлечен <данные изъяты> Афлятунов А.А., то есть должностное лицо учреждения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1– 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Афлятунов А.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица в районный суд по месту рассмотрения дела.
Возвращая жалобу Афлятунову А.А., судья исходил из того, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Заводского районного суда г. Кемерово. При этом судья сослался на положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, из которой следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с указанной нормой, ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 207 АПК РФ арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
С жалобой обратился <данные изъяты>», привлеченный к административной ответственности как должностное лицо.
При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 января 2012 г. отменить, жалобу Афлятунова А.А. направить для рассмотрения в Заводский районный суд г. Кемерово в ином составе.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.