Дело № 12-73/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 5 марта 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Запсибспецстрой» по жалобе директора ООО «Запсибспецстрой» на постановление по делу об административном правонарушении и определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 25 января 2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г. Новокузнецка от 23 декабря 2011 г. ООО «Запсибспецстрой» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе директор ООО «Запсибспецстрой» просит постановление отменить, указывая, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества; в постановлении суд сослался на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 25 января 2012 г. жалоба была возвращена заявителю по причине пропуска срока обращения с жалобой.
В жалобе директор ООО «Запсибспецстрой» просит определение отменить, указывая, что копия постановления была получена директором 11 января 2012 г. от индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою деятельность по тому же адресу; суд указанные обстоятельства не проверил, вынес определение в отсутствие законного представителя общества; копия определения была получена 1 февраля 2012 г.
ООО «Запсибспецстрой», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2011 г. была направлена ООО «Забпибспецстрой» 23 декабря 2011 г. и вручена адресату 27 декабря 2011 г., что следует из данных почтового уведомления (л.д. 17).
С жалобой директор ООО «Запсибспецстрой» обратился 12 января 2012 г. с пропуском срока обжалования постановления. Ходатайства о восстановлении срока обжалования заявлено не было.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил жалобу.
Доводы жалобы являются необоснованными. Факт получения 27 декабря 2011 г. заказного письма с копией постановления, направленного по месту нахождения юридического лица, не оспаривается. В материалах дела имеется доверенность от 19 мая 2011 г., которой директор ООО «Запсибспецстрой» ФИО2 уполномочил ФИО1 на представительство интересов общества во всех предприятиях, учреждениях, организациях на совершение всех необходимых действий, подписывать, подавать и получать заявления и иные документы.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 25 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Запсибспецстрой» - без удовлетворения.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.