Дело № 12-98/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 21 марта 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нешевой Л. И. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 13 января 2011 г. <данные изъяты> Нешева Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Нешева Л.И. в жалобе на постановление просит его отменить, указывая, что санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, сооружений, помещений, оборудования на получение лицензии для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности не требуется, поскольку у учреждения отходы только образуются и накапливаются до вывоза их специализированной организацией на полигон; помещение для хранения отходов класса Б отремонтирован; заключено дополнительное соглашение с МП <данные изъяты>; мера наказания не соответствует тяжести нарушения.
Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2012 г. Нешевой Л.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
В жалобе Нешева Л.И. просит определение отменить, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие; копия постановления была получена 21 ноября 2011 г.; доказательства получения копии постановления в иную дату в материалах дела отсутствуют, как доказательства ее уведомления о поступившей заказной корреспонденции.
Проверив материалы дела, выслушав Нешеву Л.И., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 20 декабря 2010 г. был составлен в присутствии Нешевой Л.И. В данном протоколе имеется запись о согласии с выявленными нарушениями и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Определением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 31 декабря 2010 г. рассмотрение дела было назначено на 13 января 2011 г. Данное определение 31 декабря 2010 г. было вручено Нешевой Л.И., о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 64). Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, было вынесено в отсутствие Нешевой Л.И. В постановлении содержится запись о направлении копии постановления 14 января 2011 г. за №.
Рассматривая ходатайство, суд исследовал заказное письмо (л.д. 75), направленное Нешевой Л.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, 17 января 2011 г., из которого следует, что в адрес Нешевой Л.И. направлялись извещения о получении заказного письма 18 января, 26 января, 3 февраля и 11 февраля 2011 г. 19 февраля 2011 г. заказное письмо вернулось адресату за истечением срока хранения.
Выводы судьи районного суда о вступлении в законную силу постановления должностного лица с момента поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшему, с указанием на почтовом извещении причин возврата обоснованны, поскольку почтовыми службами были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Факт получения Нешевой Л.И. копии обжалуемого постановления лишь 21 ноября 2011 г. в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области не свидетельствует об уважительности пропуска срока.
Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.
Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Нешевой Л.И. - без удовлетворения.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.