Дело № 12-134-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 18 апреля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ГЕКАЛО С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе потерпевшей А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2012 г. Гекало был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 1 500 руб.
В жалобе потерпевшая А. просит постановление отменить, полагая, что назначенное Гекало наказание является чрезмерно мягким.
Защитник Стрижак А.В. представил возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшей А., поддержавшей доводы жалобы, Гекало С.Ю. и его защитника Стрижака А.В., полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 13 сентября 2011 г. Гекало, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пешеходу А., переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшей был причинен легкий вред.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Гекало, А., результатами осмотра места происшествия и транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Гекало виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Гекало, сослался на наличие у Гекало иждивенца, а также на то, что Гекало занимается общественно-полезным занятием. Однако в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, свои выводы в указанной части судья не мотивировал и не учел, что доказательства, подтверждающие наличие перечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья