Дело № 12-200-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 30 мая 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ГНУСАРЕВА А.С.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе защитника Гусева В.И. на постановление судьи Кемеровского районного суда от 2 мая 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Кемеровского районного суда от 2 мая 2012 г. Гнусарев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 2 000 руб.
В жалобе адвокат Гусев В.И. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что п. 10.1 Правил дорожного движения Гнусарев не нарушал; что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Б. требований дорожной разметки, п.п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения; что при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка заключению автотехнической экспертизы, пояснениям Б., не отрицавшего нарушения им Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Гнусарева А.С., его защитника Гусева В.И., потерпевшей А., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 25 июля 2011 г. Гнусарев, управляя автомобилем 2, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с двигавшимся перед ним автомобилем 1 под управлением Б., в результате чего здоровью пассажира Гнусаревой был причинен вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Гнусарева, Б., потерпевшей А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Всем исследованным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Гнусарева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Кемеровского районного суда от 2 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника Гусева В.И. – без удовлетворения.
Судья