Дело №12-101/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «21» марта 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
Масленникова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>,
по жалобе защитника Масленникова И.В. – Щербинина А.Н. на постановление судьи Кемеровского районного суда от 27 декабря 2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Кемеровского районного суда от 27 декабря 2011г. Масленников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
В жалобе защитник Масленникова И.В. – Щербинин А.Н. просит постановление отменить, мотивируя тем, что: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деле имеются две различные противоречащие одна другой схемы и в них отсутствует указание на согласие с ними подзащитного; след юза в фототаблице к протоколу ДТП не принадлежит автомобилю <данные изъяты> под управлением Масленникова, у которого не было возможности предотвратить ДТП, т.к. автомобиль под управлением Т за секунды до ДТП пересек горизонтальную разметку 1.1 ПДД, а также по завершении обгона, в нарушении ПДД РФ создал помеху обгоняемому транспорту; суд необоснованно отнесся критически к показаниям участника ДТП О и свидетеля Д,
Защитник Масленникова – Щербинин А.Н., О надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав Масленникова И.В., поддержавшего доводы жалобы, Т и П возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Масленников управляя автомобилем нарушил п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «М» под управлением водителя Т, который в результате данного столкновения по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением О двигающейся во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажир <данные изъяты> - П и пассажир автомобиля <данные изъяты> - О получили телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоком осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением судебных экспертиз.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал Масленникова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Согласно объяснениям Титова, он заблаговременно включил левый поворот и, остановившись, ожидал возможности его осуществить. Указанные объяснения согласуются с основанной схемой и схемой осмотра места ДТП(л.д.19,20), подписанной участниками без замечаний, согласно которым место ДТП расположено на расстоянии 1,9 м от правого края проезжей части( при ширине полосы 4, 5 м), то есть на середине проезжей части полосы движения по ходу движения ФИО1, а также объяснениями Павлова.
Указанные доказательства и первоначальные объяснения Масленникова, опровергают доводы об иной дорожной ситуации, внезапном обгоне Масленникова Т и фактически не противоречат объяснениям П, Т и подтверждают вывод суда о нарушении Масленниковым п.10.1 ПДД РФ и его виновности в совершении предъявленного административного правонарушения.
Доказательств подтверждающих соблюдение Масленниковым требования П.10.1 ПДД РФ или объективную невозможность их соблюдения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Кемеровского районного суда от 27 декабря 2011г. оставить без изменения, жалобу защитника Масленникова, Щербинина А.Н., без удовлетворения.
Судья: