Дело № 12-272/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 11 июля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергиенко Е. В. на постановление судьи Таштагольского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таштагольского городского суда от 30 мая 2012 г. <данные изъяты> Сергиенко Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Сергиенко Е.В. просит постановление отменить, указывая, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлено наличие нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, отсутствует ссылка на нормативный акт, отсутствуют сведения о вступлении в законную силу ранее вынесенного постановления; о времени и месте рассмотрения дела не была извещена.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении или получении Сергиенко Е.В. копии постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2012 г., в связи с чем, ее жалобу, поступившую в суд 13 июня 2012 г., следует считать поданной в установленные законом сроки.
Сергиенко Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Сергиенко.
Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, как следует из положений ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения.
Рассматривая дело в отсутствие Сергиенко Е.В. и, признавая извещение надлежащим, суд исходил из наличия в деле судебной повестки с отметкой об отсутствии Сергиенко в городе.
Вместе с тем, данную судебную повестку нельзя признать доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данная судебная повестка не была вручена Сергиенко Е.В., по почте извещение о времени и месте рассмотрения дела Сергиенко Е.В. не направлялось. Данные о том, что информация о времени и месте рассмотрения дела была получена Сергиенко Е.В. каким-либо иным способом, материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали данные о надлежащем извещении Сергиенко Е.В. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и указанные сведения не были ей известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судам подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1, 12 - 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждено в отношении <данные изъяты> Сергиенко Е.В.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится, в частности определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В нарушение указанных требований, судья дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Сергиенко Е.В. по подсудности мировому судье не направил, вынес постановление с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таштагольского городского суда от 30 мая 2012 г. отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о направлении по подсудности.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.