Дело № 12-117/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «11» апреля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», зарегистрированного по адресу: <адрес>;
по жалобе генерального директора ООО «Водоканал» -Сергеева Д.А. на постановление судьи Мысковского городского суда от 28 февраля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Мысковского городского суда от 28 февраля 2012 г. ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ подвергнуто <данные изъяты>.
В жалобе генеральный директор ООО «Водоканал» Сергеев просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении отсутствует описание самого события административного правонарушения, объективная сторона не описана. В протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения. ООО «Водоканал» является арендатором оборудования,, при этом, договором аренды не предусмотрено приобретение оборудования для очистки воды за счет средств арендатора. Также нарушен порядок взятия проб, в отсутствии представителя общества, нарушены требования ст.26.4 КоАП РФ, общество не было уведомлено о направлении проб для исследования.
ООО «Водоканал» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель общества не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.ч. 1,4 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно ст.26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением требований закона не допускается.
Рассматривая дело, суд придя к выводу о виновности ООО»Водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, сослался на экспертное заключение. Однако при этом указанные выше положения КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ не учел, их соблюдение при привлечении общества к административной ответственности не проверил. Тогда как данные подтверждающие извещение общества о времени и месте ознакомления с определением №16 от 17.01.2012г. о назначении по делу экспертизы, в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, ознакомление с указанным определением(д.4), отсутствуют. Отсутствуют доказательства соблюдения требований ст.ст.26.5, 27.10 КоАП РФ при отборе проб воды, производимому в рамках административного расследования.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Мысковского городского суда от 28 февраля 2012г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья:
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных