Дело № 12-309/12
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 16 июля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раджабова Б.Ф. на постановление судьи Юргинского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юргинского городского суда от 4 июня 2012 г. Раджабов Б.Ф. был признан виновным в том, что он, являясь <данные изъяты>, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3, п. 5 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. «в», «г» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 947 «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» привлек 26 сентября 2011 г. по <адрес> на принадлежащем ему торговом объекте к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на работу.
Действия Раджабова Б.Ф. были квалифицированы ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
В жалобе Раджабов Б.Ф. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка его показаниям, а также пояснениям ФИО1, принявшего самостоятельное решение о продаже фруктов, указывая, что назначение штрафа в размере <данные изъяты> ухудшило его положение.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Раджабова Б.Ф., ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 сентября 2011 г. (л.д. 34), поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Раджабов Б.Ф., являющийся <данные изъяты> 26 сентября 2011 г. по <адрес> на принадлежащем ему торговом объекте привлек к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на работу.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, фотоснимками и другими материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Раджабова Б.Ф. в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно Примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
С учетом указанных положений суд обоснованно при назначении наказания исходил из санкции статьи ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, предусматривающей наибольший размер штрафа в денежном выражении.
Вместе с тем назначение максимального размера штрафа судом не мотивировано. При этом суд исходил из отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, считаю необходимым изменить постановление, снизив размер штрафа до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Юргинского городского суда от 4 июня 2012 г. изменить, снизив размер штрафа до <данные изъяты>. В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.