№12-250/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «27» июня 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении АКГО,
дело по жалобе АКГО на постановление старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану от 23 марта 2012г.
по жалобе старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану - Кальмук И.С. на решение судьи Калтанского районного суда от 4 мая 2012г. и определение судьи Калтанского районного суда от 24 мая 2012г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану от 23 марта 2012г АКГО была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ей назначено <данные изъяты>.
Решением судьи Калтанского районного суда от 4 мая 2012г. постановление отменено, производство по делу прекращено.
Старший судебный пристав МОСП по г.Осинники и г.Калтану – Кальмук И.С. обратился с жалобой на указанное судебное решение. одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивируя тем, что срок на подготовку жалобы составлял 5 рабочих дней, что является недостаточным, также ссылается на большую загруженность. Определением судьи Калтанского районного суда от 24 мая 2012г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В жалобе старший судебный пристав МОСП по г.Осинники и г.Калтану – Кальмук просит определение отменить, в жалобе приводит доводы об уважительности пропуска срока, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении срока.
Старший судебный пристав МОСП по г.Осинники и г.Калтану - Кальмук И.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, жалоба старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану подано на решение судьи Калтанского районного суда от 04 мая 2012г. и в соответствии с положениями ст.30.9 КоАП РФ как сама жалоба так и заявленное ходатайство подлежит рассмотрению вышестоящим судом - Кемеровским областным судом.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование судья указанные положения закона не учел, рассмотрел ходатайство, в нарушении правил подсудности.
При таких обстоятельствах определение судья нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Вместе с тем ходатайство удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно материалов дела, обжалуемое решение от 04.05.2012г. получено заявителем 05.05.2012г. Жалоба подана 22.05.2012г., то есть по истечении срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы в части недостаточности срока для подготовки жалобы, загруженности, основанием для восстановления срока на обжалование признать нельзя.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определением судьи Калтанского районного суда от 24 мая 2012г. отменить.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Калтанского районного суда от 04 мая 2012г. старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану, Кальмук И.С., отказать.
Решение в части отказа в восстановлении срока на обжалование может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных