Дело № 12-212/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 6 июня 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГБ), расположенного в <адрес>;
по жалобе главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске Чернявской Е.В. на постановление судьи Киселевского городского суда от 24 апреля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Киселевского городского суда от 24 апреля 2012 г. ФИО7 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто <данные изъяты>.
В жалобе главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске - Чернявская Е.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) в рентгенодиагностическом кабинете № ФИО8 с аппаратом: рентгенографический (стол снимков, стойка для снимков, штатив снимков) РУМ – 20 МГ 202 по адресу: <адрес> в условиях не отвечающим требованиям санитарного законодательства создает угрозу здоровью граждан и персонала при проведении медицинских рентгенологических исследований.
Чернявская Е.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав представителей ФИО9 - ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения должностными лицами Роспотребнадзора проверки осуществления ФИО10 деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) в рентгенодиагностическом кабинете № установлено, что, в нарушение требований п.2.3, п. 2.5, п.3.6, п.3.31 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», п.3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», п.4.1 СанПиН 2.6.12891-11 «Требования радиационной безопасности при производстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации (утилизации) медицинской техники, содержащей источники ионизирующего излучения», ст. 14 Федерального закона №3 - Ф3 от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности», ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отсутствует действующее санитарно-эпидемиологические заключение о соответствии условий работы с источником излучения санитарным правилам; отсутствует действующий технический паспорт на рентгенодиагностический кабинет.
ФИО11 представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии деятельности, связанной с источниками ионизирующего излучения (рентгенографический аппарат 1 (стол снимков, стойка для снимков, штатив снимков) РУМ-20 МГ 202 (заводской номер №, 1991 года выпуска) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, заключения действительны до ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области. Представлен технический паспорт на рентгенодиагностический кабинет № от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представлено свидетельство № о продлении технического паспорта рентгенодиагностического кабинета до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОРРО ГУЗ КОКБ.
Согласно представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № инструментального контроля эксплуатационных параметров рентгенографического аппарата (стол снимков, стойка для снимков, штатив снимков) РУМ-20 МГ 202 (заводской номер №, 1991 года выпуска) (протокол выдан ООО «<данные изъяты>», аттестат аккредитации испытательной лаборатории № ГСЭН.К.и.ЦОА.074.721 от ДД.ММ.ГГГГ), данный аппарат не соответствует требованиям НТД по проверенным параметрам, что является нарушением требований п. 2.4 СанПиН 2.6.1.1192-03, п. 4.1, п.4.8 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», п. 2.2 СанПиН 2.6.1.2551-11 «Требования радиационной безопасности при производстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации (утилизации) медицинской техники, содержащей источники ионизирующего излучения».
ФИО12 не организован контроль защитной эффективности и других эксплуатационных параметров средств радиационной защиты персонала и пациентов, применяемых в рентгенодиагностическом кабинете № при проведении рентгенологических исследований, что является нарушением требований п. 2.4, п.5.7, п. 8.5 СанПиН 2.6.1.1192-03, п.4.12 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2012».
В рентгенодиагностическом кабинете № контроль эффективности вентиляционных систем кратность воздухообмена) организован в ДД.ММ.ГГГГ, контроль электробезобасности ДД.ММ.ГГГГ протокол №, производственный контроль за нерадиационными факторами (освещенность, микроклимат, шум, содержание вредных веществ химической природы) в ДД.ММ.ГГГГ не организован, что является нарушением требований п. 10.21 СанПиН 2.6.1.1192-03, согласно которого данные виды исследований проводятся для оформления технического паспорта, санитарно-эпидемиологического заключения, не реже одного раза в два года.
В рентгенодиагностическом кабинете № нарушаются требования п. 3.19 СанПиН 2.6.1.1192-03, а именно окна процедурной не экранированы защитными ставнями.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 32-33),, протоколом периодических испытаний (л.д. 13-16), экспертным заключением (л.д. 8-11).
Перечисленным доказательствам суд дал правильную оценку, верно квалифицировав действия ФИО13
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наличие непосредственной угрозы здоровью граждан и персонала при проведении медицинский рентгенологических исследований при использовании аппарата рентгенографического РУМ-20 МГ 202.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, судом также установлено, что деятельность по эксплуатации данного оборудования создает угрозу здоровью граждан и персоналу.
Однако при назначении наказания суд в нарушении ст.24.1 КоАП РФ указанным выше обстоятельствам оценки не дал, не исследовал вопрос о наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровью людей выявленными нарушениями, тогда как в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ, наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Киселевского городского суда от 24 апреля 2012 г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья:
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных