Дело № 12-368-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 27 августа 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФРОЛИКОВА А.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе Фроликова А.В. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28 июня 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28 июня 2012 г. Фроликов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе Фроликов А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам; что судья односторонне подошел к рассмотрению дела; что пешеход перебегала проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора; что он Правил дорожного движения не нарушал.
Потерпевшая А. представила возражения на жалобу.
Фроликов А.В. и потерпевшая А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 22 февраля 2012 г. Фроликов, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части и совершил наезд на А., причинив здоровью потерпевшей вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Фроликова от 22 февраля 2012 г., потерпевшей А., результатами осмотра места происшествия и транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Фроликова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 38-39).
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28 июня 2012 г. оставить без изменения, жалобу Фроликова А.В. – без удовлетворения.
Судья