Дело № 12-48-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово16 февраля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ГУСАМОВА Н.Т.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе Гусамова Н.Т. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 декабря 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 декабря 2010 г. Гусамов был признан виновным в том, что он 13 июля 2010 г., управляя автомобилем 1 (№), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода А., причинив здоровью потерпевшей легкий вред.
Действия Гусамова судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Гусамов Н.Т. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ; что судья не устранил имеющиеся в деле противоречия относительно цвета его автомобиля; что определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено по истечении семи суток после выявления факта совершения правонарушения; что срок административного расследования необоснованно продлевался три раза; что схема происшествия, протокол осмотра места происшествия составлены с нарушениями; что при рассмотрении дела судьей не были всесторонне исследованы все обстоятельства по делу.
Потерпевшая А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие А..
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Гусамова Н.Т. и его защитника Папиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что А. была травмирована автомобилем 1 (№) под управлением Гусамова. В обоснование данного вывода судья сослался на пояснения А. и показания свидетеля Б..
Между тем, из пояснений потерпевшей А. как на стадии административного расследования (л.д. 22), так и при рассмотрении дела (л.д. 49) следует, что наезд на нее совершил автомобиль 2 зеленого цвета. А из показаний свидетеля Б. следует, что на привокзальной площади он видел автомобиль 2 зеленого цвета (л.д. 24). Тогда из материалов дела следует, что у автомобиля 1 (№) кузов белого цвета (л.д. 44).
В нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, указанные противоречия судья не устранил и оценки им не дал.
Из объяснений В. (л.д. 25) следует, что государственный регистрационный номер автомобиля, совершившего на наезд, ей сообщила потерпевшая. В свою очередь она сообщила этот номер по телефону в дежурную часть ОГИБДД. Однако данные объяснения проверены не были.
Назначая наказание, судья исходил из того, что Гусамов вину в совершении правонарушения не признал, т.е. учел обстоятельства, которые не могут влиять на вид и размер наказания.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья