Дело № 12-44-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово14 февраля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
РУБАНА Г.И.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживаю-щего в <адрес>,
по жалобе Рубана Г.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2010 г. Рубан был признан виновным в том, что он 24 сентября 2010 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе Рубан Г.И. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Рубан Г.И. и А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Моисеенко Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, судьи (мировые судьи).
В соответствии с ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Из материалов дела видно, что производство по нему в форме административного расследования не осуществлялось. Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ не выносилось.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает в качестве наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации.
Поэтому рассмотрение данного дела относилось к компетенции мирового судьи, а не районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что правонарушение было совершено 24 сентября 2010 г., а постановление судьей было 30 декабря 2010 г., т.е. по истечении установленного срока.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2010 г. отменить.
Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья