Дело № 12-16-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово19 января 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ЛЕГКОСТУПА К.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего
в <адрес>,
по жалобе защитника Тараданова Г.В. на определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 3 декабря 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка от 25 января 2010 г. Легкоступ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
25 ноября 2010 г. защитник Тараданов Г.В. обжаловал постановление в районный суд.
Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 3 декабря 2010 г. жалоба была возвращена без рассмотрения.
В жалобе защитник Тараданов Г.В., действующий на основании доверенности (л.д. 29), просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что копия постановления была получена Легкоступом только 25 ноября 2010 г., и в этот же день была подана жалоба.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Легкоступа К.А. и его защитника Тараданова Г.В., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что дело было рассмотрено мировым судьей 25 января 2010 г. в отсутствие Легкоступа, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, 28 января 2010 г. мировой судья выслал Легкоступу по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, копию постановления (л.д. 13, 14). Однако почтовое отправление было возращено мировому судье 9 февраля 2010 г. ввиду истечения срока хранения (л.д. 14 об.).
Учитывая, что мировым судьей были приняты необходимые и своевременные меры для вручения Легкоступу копии постановления, но Легкоступ отказался от реализации права на получение копии постановления, районный суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление была подана по истечении установленного законом срока. А поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, судья обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 3 декабря 2010 г. оставить без изменения, жалобу защитника Тараданова Г.В. – без удовлетворения.
Судья