Дело № 12-87-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово30 марта 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
БЫКОВА С.Н.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>,
по жалобе Быкова С.Н. на определение судьи Междуреченского городского суда от 1 февраля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Быков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Быков обжаловал постановление в городской суд.
1 февраля 2011 г. от Быкова поступило заявление об отказе от жалобы на постановление.
Определением судьи Междуреченского городского суда от 1 февраля 2011 г. производство по жалобе на постановление было прекращено.
В жалобе Быков С.Н. просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом было нарушено его право на рассмотрение жалобы в разумный срок.
Одновременно Быков заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, ссылаясь на то, что копию данного определения он не получал.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).
Из материалов дела видно, что жалоба на определение судьи Быковым была подана 22 февраля 2011 г., сведения о вручении или получении Быковым копии обжалуемого определения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для вывода о пропуске Быковым срока обжалования определения судьи отсутствуют.
Быков С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Быкова.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Белкина Д.а., действующего на основании доверенности (л.д. 21), поддержавшего доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по жалобе на постановление, судья сослался на отказ Быкова от жалобы.
Однако при этом судья не проверил, является ли данный отказ добровольным; не учел, что заявление об отказе Быков подал 1 февраля 2011 г. (л.д. 83). Тогда как из материалов дела видно, что жалоба Быкова с делом об административном правонарушении поступила в Междуреченский городской суд 5 марта 2010 г. (л.д. 22) и была назначена к рассмотрению на 15 марта 2010 г. (л.д. 23). Однако в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент поступления жалобы), жалоба не была рассмотрена в 10-дневный срок.
Рассмотрение жалобы неоднократно и необоснованно откладывалось (л.д. 23, 27, 28, 31, 34-35, 40, 42, 45,48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 73, 75, 78, 81). В результате чего жалоба не рассматривалась свыше десяти месяцев.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Междуреченского городского суда от 1 февраля 2011 г. отменить, жалобу Быкова С.Н. направить для рассмотрения в тот же суд.
Судья