44-у-144/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Киров 1 сентября 2010 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Леденских И.В.
членов президиума Гарусова С.О., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д.,
Кочкиной Е.А
при секретаре Санниковой О.В.
рассмотрел надзорное представление и.о. прокурора Кировской области Шихова А.Н. на постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июня 2004 года в отношении Ермакова Е.В.Приговором Кировского областного суда от 19 апреля 2001 года Ермаков Е.В., ..., ранее судимый:- осужден: по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
по ст.167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 12 сентября 2000 года.
Постановлением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июня 2004 года в ходатайстве Ермакова Е.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи. Указывается, что основания для пересмотра приговора имелись.Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., мнение и.о. прокурора Кировской области Шихова А.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения осужденного Ермакова Е.В. и адвоката Калинина В.А., не возражавших против отмены постановления судьи, президиум
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Приговором Кировского областного суда от 19.04.01г. отягчающим наказание осужденного обстоятельством признан рецидив преступлений; наказание определено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Между тем, в связи с изменением редакции ч.4 ст. 18 УК РФ преступления Ермакова Е.В. перестали образовывать рецидив.
10.06.99г. он был осужден Кильмезским районным судом Кировской области за преступление, предусмотренное ст. 213 ч.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в редакции Закона РФ от 08.12.03г., судимость за умышленное преступление небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается.
04.10.96г. Ермаков Е.В. был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что также не влечет рецидива преступлений.
При наличии таких обстоятельств вывод судьи об отсутствии оснований для пересмотра приговора Кировского областного суда от 19 апреля 2001 года в отношении Ермакова Е.В. не может быть признан законным.
Приговором Яранского районного суда Кировской области от 04.10.96г. Ермаков Е.В. был осужден по ст. 144 ч.2 УК РСФСР за кражу 11.08.95г. чужого имущества стоимостью 100 000 руб. (в неденоминированных ценах), повторно.
В связи с принятием КоАП РФ хищение чужого имущества признавалось мелким, если стоимость похищенного не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 7.27 Кодекса в редакции Закона РФ от 30.12.01г.). Исходя из существовавшего с 01.08.95г. минимального размера оплаты труда в РФ 55 000 руб., совершенное Ермаковым Е.В. деяние не являлось преступлением.
Судьей вопрос о соответствии указанного приговора изменениям в законодательстве не был проверен.
Неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст. 379 ч.1 п.3 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ президиум,
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление и.о. прокурора Кировской области Шихова А.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июня 2004 года в отношении осужденного Ермакова Е.В. ... отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.В. Леденских