44-у-161/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Киров 29 сентября 2010 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.
членов президиума Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.,
Мамаева А.Д., Кочкиной Е.А
рассмотрел надзорную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 28 июля 2010 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 02.06.10г. прекращено уголовное дело в отношении Маслова В.А. по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Маслов В.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов по оплате труда адвоката в размере 10 000 руб. с ФИО7 ... по жалобе которого было возбуждено уголовное дело.
Мировой судья требования заявителя удовлетворил частично и взыскал с ФИО8. 8 000 руб.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе ФИО9. ставит вопрос о снижении суммы взыскания до 1500 руб. (оплата консультации адвоката и участие в суде).
Ссылается, что совершение адвокатом иных действий по защите интересов Маслова В.А., не подтверждено.
Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., президиум
УС Т А Н О В И Л :
В подтверждение своего требования Масловым В.А. была представлена квитанция об уплате адвокату 10 000 руб. Согласно квитанции, указанная сумма слагалась из оплаты за: устную консультацию - 500 руб., сбор доказательств - 6 000 руб., ознакомление с материалами дела - 1500 руб., участие в судебном заседании - 2000 руб.
Возражая против такой суммы, ФИО10 указывал, что факт проведения адвокатом работы по поиску свидетелей (поездки по городу, поквартирный обход, опрос свидетелей), ознакомление с материалами дела ничем не подтвержден; заявление адвоката об ознакомлении с делом датировано 02.06.10г., то есть в день, когда судебное заседание не состоялось и вынесено постановление о прекращении уголовного дела; без ознакомления с материалами дела поиск доказательств был невозможен.
Ссылаясь на утвержденные адвокатской палатой минимальные ставки гонорара, ФИО11. считает, что гонорар за участие в суде 02.06.10г. должен составлять половину заявленной адвокатом суммы в 2000 руб., то есть 1000 руб.
Доводы ФИО12 мировым судьей не проверены и оценки не получили.
Осталось без внимания судьи то обстоятельство, что соглашение на представление своих интересов Маслов В.А. заключил с адвокатом 2 июня 2010 года. В тот же день ввиду неявки частного обвинителя уголовное дело было прекращено.
Взыскав с ФИО13 8 000 руб., судья не указала, из каких расходов слагается эта сумма.
Кроме того, мировой судья в нарушение ст.ст. 131, 132 УПК РФ признала расходы Маслова В.А. процессуальными издержками и незаконно разрешила его требования в порядке уголовного судопроизводства.
Поскольку мировым судьей нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, в соответствии ст.ст. 409 ч.1, 379 ч.1 п.1, 2 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с прекращением производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ президиум,
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу ФИО14 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 28 июля 2010 года о взыскании с ФИО15 расходов по оплате труда адвоката отменить с прекращением производства по заявлению Маслова В.А.
Председательствующий Ю.В. Бармин