44-у-135/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Киров 15 сентября 2010 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Леденских И.В.
членов президиума Гарусова С.О., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.,
Мамаева А.Д., Кочкиной Е.А
при секретаре Шулаевой Л.Ю.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Изотова А.Г. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 октября 2009 года и кассационные определения Кировского областного суда от 22 декабря 2009 года.
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14.10.09г. пересмотрены в связи с внесением изменений в уголовное законодательство состоявшиеся в отношении Изотова А.Г. , ..., приговоры Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 января 2002 года и Московского районного суда г. Н. Новгорода от 11 февраля 2003 года.
Кассационной инстанцией постановление судьи изменено: снижено наказание Изотову А.Г. по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 11.02.03г.
В остальном постановление оставлено без изменения.
Отдельным определением отказано Изотову А.Г. в вызове в судебное заседание кассационной инстанции, ознакомлении с материалами дела и с протоколом судебного заседания.
В надзорной жалобе, ссылаясь на рассмотрение его ходатайства с нарушением требований УПК РФ, Изотов А.Г. просит об отмене постановления судьи.
Указывает на незаконность отказа в вызове его в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., объяснения Изотова А.Г. и адвоката Крылова И.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н. об отмене кассационных определений, президиум
УС Т А Н О В И Л :
Осужденный Изотов А.Г. заявил ходатайство об участии в рассмотрении судом второй инстанции его кассационной жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 октября 2009 года о пересмотре приговоров.
Отказывая в ходатайстве, судебная коллегия указала, что позиция Изотова А.Г. достаточно полно изложена в кассационной жалобе, а потому отсутствует необходимость в его вызове в судебное заседание.
Решение суда кассационной инстанции противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч.3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Статья 401 УПК РФ устанавливает, что на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, может быть подана жалоба в кассационном порядке, установленным главами 43 и 45 УПК РФ.
Следовательно, положения ч.3 ст. 376 УПК РФ должны применяться и при обжаловании постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Нарушение судебной коллегией уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 379 ч.1 п.2 УПК РФ влечет отмену принятых ею решений.
Иные доводы надзорной жалобы в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть проверены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ президиум,
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.
Кассационные определения Кировского областного суда от 22 декабря 2009 года в отношении Изотова А.Г. отменить.
Материал направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий И.В. Леденских