П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Кировского областного суда
г. Киров 11 августа 2010 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего- Леденских И.В.,
членов президиума- Гарусова С.О., Кочкиной Е.А., Мамаева А.Д.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Копысова А.П. о пересмотре приговора Лузского районного суда Кировской области от 12 октября 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 ноября 2004 года.
Приговором Лузского районного суда Кировской области от 12 октября 2004 года
Копысов А.П., ..., судимостей неимеющий,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.
По этому же делу осужден ФИО3 приговор в отношении которого не пересматривается.
В надзорной жалобе осужденный просит смягчить наказание, указывает, что его прежняя судимость погашена, и суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, кроме этого не учтено, что он имеет малолетнего сына.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаева А.Д., мнение исполняющего обязанности прокурора Кировской области Шихова А.Н., полагавшего исключить из приговора указание о рецидиве и смягчить наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
Копысов осужден за незаконное проникновение в жилище и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений.
Вечером 14 июля 2004 года Копысов и ФИО4 незаконно проникли в дом ФИО5 расположенный в дер. ..., ... ... Кировской области. В доме Копысов из хулиганских побуждений избил ФИО6, причинив ему черепно-мозговую травму, то есть тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.
Выводы суда о вине осужденного, квалификации его действий основаны на полно исследованных материалах, Копысовым не оспариваются.
Доводы жалобы о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка, материалами дела не подтверждаются. Согласно данным поселковой администрации по месту жительства осужденного, он постоянного места работы не имел, был женат, имеет несовершеннолетнего сына, с которым не проживал, воспитанием не занимался, материально не поддерживал.
В то же время судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниеми для изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 379 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.
Во вводной части приговора суд указал, что Копысов судим 18 июня 1998 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 150 ч.4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, освобожден 19 марта 2001 года по отбытии срока наказания. С учетом этой судимости в действиях осужденного суд усмотрел опасный рецидив преступлений и указал его в приговоре в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
На основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями в уголовном законодательстве действия осужденного по приговору от 18 июня 1998 года подлежат переквалификации со ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), а со ст. 150 ч.4 УК РФ на ст. 150 ч.1 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ следует считать преступлениями средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Копысов А.П. был освобожден 19 марта 2001 года по отбытии срока наказания, назначенного по приговору от 18 июня 1998 года. Новые преступления, за которые он осужден приговором от 12 октября 2004 года, им совершены 14 июля 2004 года, то есть, по истечении трехлетнего срока установленного для погашения предыдущей судимости.
Руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Копысова А.П. удовлетворить частично.
Приговор Лузского районного суда Кировской области от 12 октября 2004 года и определение судебной коллегии Кировского областного суда от 30 ноября 2004 года в отношении Копысова А.П. изменить, исключить указания о судимости Копысова по приговору от 18 июня 1998 года и о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Смягчить наказание, назначенное Копысову по ст. 111 ч.4 УК РФ, до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, по ст. 139 ч.1 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Леденских