44у-179/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Кировского областного суда
гор. Киров 27 октября 2010 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего- Бармина Ю.В.,
членов президиума- Гарусова С.О., Кочкиной Е.А., Ямбаева Р.И.,
при секретаре Шулаевой Л.Ю.
рассмотрел надзорную жалобу ФИО10. о пересмотре постановления судьи Котельничского районного суда Кировской области от 11 июня 2010 года,
Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 11 июня 2010 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО11 на постановление следователя Котельничского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области от 10 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе ФИО12 просит постановление судьи отменить, считает, что его жалоба на постановление следователя подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, ходатайствует о передаче материалов на рассмотрение в другой суд.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаева А.Д., выслушав с использованием видеоконференцсвязи заявителя ФИО13., адвоката Шеромова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., полагавшего постановление отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что ФИО14 обратился в следственный отдел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя, расследовавшего в отношении него уголовное дело, и секретаря судебного заседания, полагая, что они действовали незаконно.
Рассмотрев его заявление, следователь в возбуждении уголовного дела постановлением от 10 марта 2010 года отказал. Жалоба на постановление следователя не была принята судьей к рассмотрению по тому основанию, что уголовное дело в отношении ФИО15 рассмотрено судом, обвинительный приговор от 23 марта 2009 года вступил в законную силу. По мнению судьи, заявление ФИО16 следует рассматривать, как надзорную жалобу на приговор и по правилам ст. 125 УПК РФ она рассмотрению не подлежит.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту предварительного расследования. Следовательно, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела относится к процессуальным решениям, которые могут быть обжалованы в судебном порядке. Постановление вынесено после провозглашения приговора в отношении ФИО17, законность и обоснованность постановления следователя судом не проверялась.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным.
Ходатайство ФИО18 о передаче материалов для рассмотрения в другой суд на данной стадии рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу ФИО19 удовлетворить частично.
Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 11 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО20 отменить, материал направить на рассмотрение по правилам ст. 125 УПК РФ в тот же суд.
Председательствующий Ю.В. Бармин