П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Кировского областного суда
г. Киров 17 ноября 2010 годаПрезидиум Кировского областного суда в составе:председательствующего - Бармина Ю.В.,членов президиума - Ямбаева Р.И., Гарусова С.О., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д.,рассмотрел надзорную жалобу осужденного Дрягина О.Б. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июня 2010 года и кассационное определение Кировского областного суда от 22 июля 2010 года. Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2006 года Дрягин О.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>осужден по ст. ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Осужден также Чеботарев Я.Е.
28 апреля 2009 года Дрягин от отбывания наказания освобожден условно- досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней.
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова приговор суда пересмотрен в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, действия Дрягина переквалифицированы на п. «а.б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 апреля 2010 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление районного суда оставлено в силе.
В надзорной жалобе Дрягин не согласен с пересмотром приговора, считает, что в связи с изменением закона его действия не образуют состава преступления, в тоже время указывает, что при пересмотре приговора суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, поскольку, переквалифицировав его действия на менее тяжкую статью не решил вопрос о снижении основного и дополнительного наказания и изменении вида исправительного учреждения.Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Понкратьева В.А., мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиумУ С Т А Н О В И Л:Постановление Первомайского районного суда г. Кирова и определение суда кассационной инстанции Кировского областного суда о пересмотре приговора в отношении Дрягина подлежат изменению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года указано, что норма ст. 10 УК РФ по своему смыслу предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказании в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление.
Как видно из приговора Первомайского районного суда г. Кирова наказание Дрягину назначалось в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 200 000 рублей, то есть в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года в части основного наказания.
Переквалифицировав действия осужденного на п. «а.б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.04.2010 года суд не нашел оснований для снижения назначенного наказания.
Между тем, санкция данного закона в новой редакции предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет лишения свободы со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или без такового, то есть является более мягкой.
Судом также не учтено, что преступление совершенное Дрягиным, в связи с изменением закона, перестало считаться тяжким, и перешло в категорию средней тяжести, что влияет на назначение вида исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, решение районного суда при пересмотре приговора об отказе в снижении назначенного Дрягину наказания находится в противоречии с положениями ст. 10 УК РФ и указаниями Конституционного суда РФ.
Между тем доводы Дрягина о декриминализации его действий в связи с изданием закона имеющего обратную силу нельзя признать обоснованными.
Как видно из приговора Первомайского районного суда г. Кирова Дрягин осужден за то, что совершил финансовую сделку, путем заключения договора купли продажи, с векселями, полученными в собственность путем обмана и злоупотребления доверием, для придания правомерного вида по владению и распоряжению ими, то есть легализацию денежных средств.
Указанные действия в соответствии с п. «а.б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в редакции закона от 7.04.2010 года являются уголовно наказуемыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Дрягина О.Б. удовлетворить частично.
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июня 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22 июля 2010 года изменить,
наказание, назначенное Дрягину О.Б. по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2006 года по п. «а.б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.04.2010 года снизить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 180 000 рублей, на основании ч. 1 ст. 201 УК РФ и п. «а.б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ окончательно считать назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц со штрафом в размере 180 000 рублей,
исключить из приговора указание о совершении Дрягиным О.Б. тяжкого преступления,
считать Дрягина освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания по данному приговору на 1 год 8 месяцев 13 дней.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В.Бармин