44-у-191/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Кировского областного суда
г. Киров 24 ноября 2010 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего - Бармина Ю.В.,
членов президиума - Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д., Ямбаева Р.И.,
при секретаре Шулаевой Л.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Селюнина С.М. в защиту осужденного Порохина И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 августа 2010 года и кассационное определение Кировского областного суда от 14 сентября 2010 года.
Приговором Октябрьского районного суда Кировской области от 10 августа 2010 года Порохин И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по п. п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с осужденного Порохина И.А. в пользу потерпевшего ФИО20 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 15000 рублей.
Этим же приговором Шабардин Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по п. п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с осужденного Шабардина Н.А. в пользу потерпевшего ФИО22 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 15000 рублей.
Кассационным определением Кировского областного суда от 14 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Селюнин С.М. в защиту осужденного Порохина И.А. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом считает, что не подтвержден доказательствами вывод суда о причинении Порохиным И.А. потерпевшему ФИО23 истязаний с применением пытки, поскольку приговором суда в соответствии с примечанием к ст. 117 УК РФ не установлена цель совершения указанных действий, установление которой является обязательным. Также считает, что не доказаны выводы суда о реальности угрозы отрезания ушей у потерпевшего ФИО24., о прикладывании к телу потерпевшего ФИО25. оголенных электрических проводов и пропускании через них электрического тока, поскольку это не подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Выводы суда о нанесении уколов маникюрными ножницами в ягодицы ФИО26 не подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями потерпевшего ФИО33. Вывод суда об отправлении естественных надобностей на потерпевшего ФИО34 не подтвержден показаниями самого потерпевшего. Показания свидетеля ФИО28 являются недостоверными, поскольку она не могла видеть этих действий. Вывод суда о принуждении потерпевшего ФИО29 к уборке унитаза зубной щеткой основан на неконкретных показаниях потерпевшего. С учетом недоказанности указанных действий и отсутствия в действиях Порохина систематичности побоев считает вывод суда об истязании Порохиным потерпевшего ФИО35 необоснованным. Действия Порохина в этой части по его мнению подлежат квалификации по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Также считает выводы суда в части осуждения Порохина за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего ФИО38 необоснованными, поскольку не доказано участие Порохина в удушении Шабардиным ФИО36 удавкой. Не было реальности в угрозе убийством, когда Порохин и Шабардин выносили ФИО37 на улицу со словами, что отвезут его в лес и там оставят. Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано на участие Порохина в совершении грабежа, хотя дело в этой части в отношении Порохина прекращено. Просит исключить это обстоятельство из обвинения. В целом просит приговор и кассационное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Буркова В.Н., адвоката Селюнина С.М. в защиту осужденного Порохина И.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, адвоката Калинина В.А., просившего об отмене приговора в отношении Шабардина Н.А., мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы частично, президиум
У С Т А Н О В И Л:
в соответствии со ст. 380 ч. 1 п. 4 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии с примечанием к ст. 117 УК РФ под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических и нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.
Приговором суда в отношении Порохина И.А. и Шабардина Н.А. установлено, что 07 марта 2010 года в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 10 минут Порохин и Шабардин находились в квартире по адресу: <адрес> На почве внезапно возникших неприязненных отношений Шабардин нанес потерпевшему ФИО39 не менее 5 ударов стулом по спине, не менее 2 ударов кулаком по лицу, отчего тот испытал физическую боль. После этого Шабардин заставил ФИО40 прибираться в туалете с помощью зубной щетки, унижая его человеческое достоинство, а Порохин высказал угрозу убийством, которую ФИО41 воспринимал реально. Находясь в туалете, Шабардин открыто похитил у ФИО42 сотовый телефон. Затем Шабардин и Порохин нанесли не менее 2 ударов кулаками каждый по голове ФИО43, причинив физическую боль. В продолжение своих действий Шабардин и Порохин совместно вытащили ФИО44 из туалета в комнату, где Порохин стал удерживать голову ФИО48, а Шабардин, имитируя движения ножом и ножницами, угрожал ФИО47 отрезать уши, угрозу ФИО49 воспринимал реально. Далее Порохин вылил на голову ФИО50 алкогольный коктейль, совместно с Шабардиным заставили вопреки его воле выпить алкогольный коктейль. При этом Шабардин нанес ФИО51 не менее 2 ударов кулаком в область грудной клетки и не менее 3 ударов ногой по лицу, Порохин нанес не менее 3 ударов ногами по лицу, отчего ФИО52 испытал физическую боль. Затем Шабардин и Порохин заставили ФИО53 отжиматься от пола, унижая его достоинство. При этом они нанесли ФИО54 каждый не менее 3 ударов ногами в область грудной клетки. От этих действий ФИО55 испытывал физические и нравственные страдания. После этого Шабардин нанес ФИО56 не менее 10 ударов по телу металлическим собачьим ошейником, отчего ФИО57 вскрикивал от боли. Затем Шабардин взял в руки собачий поводок и стал сдавливать поводком шею ФИО58, высказывая угрозу убийством, которую ФИО59 воспринимал реально. После этого Шабардин и Порохин нанесли лежащему на полу ФИО60 не менее 4 ударов каждый ногами по рукам, причинив ему физическую боль. Далее Шабардин вставил вилку от оголенного электрического провода в розетку и стал воздействовать электрическим током на ФИО61, прикладывая к телу оголенные электрические провода, причиняя острую физическую боль и психические страдания. Порохин, поддерживая действия Шабардина, одновременно уколол маникюрными ножницами не менее 4 раз в область ягодиц ФИО62 который от нанесенных ударов и воздействия электрическим током потерял сознание. Далее Порохин и Шабардин, продолжая унижать достоинство ФИО63 справили естественные надобности на лежавшего на полу без сознания ФИО64. После этого они вылили ведро воды на ФИО65, а когда тот очнулся, то Порохин, вопреки воле ФИО68, с применением физической силы стал вливать в рот алкогольный коктейль. Далее Порохин и Шабардин заставили мыть пол в квартире, вытащили его без одежды и обуви на лестничную площадку, где ФИО67 ударился головой о пол. После этого ФИО66 вырвался от них и убежал. Действиями Порохина и Шабардина ФИО69 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В результате хищения сотового телефона ФИО70 был причинен материальный ущерб 1200 рублей.
При оценке указанных обстоятельств судом не учтено, что в соответствии с примечанием к ст. 117 УК РФ под пыткой понимается причинение физических и нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.
Как следует из приговора, суд расценил действия Шабардина и Порохина по воздействию на ФИО71 электрическим током и причинению уколов ножницами как причинение физических и нравственных страданий с применением пытки. Однако суд не установил и не указал в приговоре цель совершения указанных действий, установление которой является обязательным для данного квалифицирующего признака преступления. При этом выводы о юридической квалификации по указанному квалифицирующему признаку в приговоре суд не мотивировал. При таких обстоятельствах имеются основания для исключения из приговора в отношении Шабардина и Порохина в части осуждения по п. п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ квалифицирующего признака совершения преступления с применением пытки. В связи с исключением из приговора квалифицирующего признака имеются основания и для снижения наказания по данной статье.
Порохин И.А. осуждён за угрозу в отношении ФИО72 убийством и причинением тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления угроз. При этом в приговоре суда указано, что угроза причинением тяжкого вреда здоровью выразилась в действиях Порохина в соучастии с Шабардиным в имитации отрезания ФИО73 уха. Однако суд в этой части вышел в нарушение ст. 252 УПК РФ за пределы обвинения, поскольку в соответствии с обвинительным заключением указанные действия Порохина в обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ не вменялись. Совершения каких-либо иных действий по угрозе причинением тяжкого вреда здоровью судом не установлено и в приговоре не указано. Поэтому имеются основания для исключения из приговора в отношении Порохина по ч. 1 ст. 119 УК РФ указания о совершении Порохиным угрозы в отношении ФИО74 причинением тяжкого вреда здоровью. В связи с уменьшением объема обвинения по этой статье наказание подлежит снижению.
В остальной части доводы надзорной жалобы признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Вина Порохина И.А. в совершении истязания и угрозе убийством установлена показаниями потерпевших ФИО87., ФИО86 ФИО85 свидетелей ФИО84 ФИО83., ФИО82., ФИО81., а также и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам и правильно установил фактические обстоятельства преступлений, дал им верную юридическую оценку. С учетом того, что совместные действия Порохина и Шабардина по истязанию ФИО88 носили продолжительный характер, были направлены на причинение ему физических и психических страданий, то суд обоснованно квалифицировал их по п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Вывод суда о воздействии на ФИО89 электрическим током, о принуждении ФИО90 к уборке туалета зубной щеткой, об участии в имитации отрезания ушей подтвержден показаниями потерпевшего ФИО91 и свидетеля ФИО92
Вывод суда о нанесении уколов маникюрными ножницами ФИО93 и отправлении на него естественных надобностей подтвержден показаниями свидетеля ФИО95 При этом она показала, что ФИО94 в это время находился в бессознательном состоянии. Поэтому отсутствие об этом показаний потерпевшего ФИО96 не ставит под сомнение вывод суда о доказанности этих обстоятельств.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО97 и свидетеля ФИО98 у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. При этом заключением судебно-медицинских экспертиз у ФИО99 установлены множественные телесные повреждения в различных частях тела, в том числе и в области ушных раковин, шеи, локтевых суставов. Отсутствие в заключении экспертиз данных о причинении телесных повреждений в результате действий от приставления ножа к уху и имитации движений, воздействия электрическим током, уколов маникюрными ножницами с учетом характера этих действий и совокупности доказательств не ставит под сомнение показания ФИО100 и ФИО101 в этой части.
Вывод суда в части осуждения Порохина за угрозу убийством является обоснованным. Показаниями потерпевшего ФИО102 установлено, что Порохин угрожал в ходе истязания ФИО103 убийством. При этом с учетом характера совершаемых действий суд обоснованно признал, что у него были основания опасаться осуществления этой угрозы. Доводы надзорной жалобы о том, что не доказано участие Порохина в удушении Шабардиным ФИО104 удавкой, не было реальности в угрозе вывезти ФИО105 в лес несостоятельны, поскольку указанные действия как угроза убийством Порохину не вменялись.
Доводы о том, что в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано на участие Порохина в грабеже, несостоятельны, поскольку в приговоре таких указаний нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу адвоката Селюнина С.М. в защиту осужденного Порохина И.А. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 августа 2010 года и кассационное определение Кировского областного суда от 14 сентября 2010 года в отношении Порохина И.А. по надзорной жалобе, а в отношении Шабардина Н.А. в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ изменить.
Исключить из приговора в отношении Порохина И.А. и Шабардина Н.А. в части осуждения по п. п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Наказание по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ снизить Порохину И.А. до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, Шабардину Н.А. - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.Исключить из приговора в отношении Порохина И.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ указание об осуждении его за угрозу причинением тяжкого вреда здоровью и наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы.В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Порохину И.А. назначить наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы.В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Шабардину Н.А. наказание назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы.В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Бармин