44-у-46/2011

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Киров                                              18 мая 2011 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В.

членов президиума      Леденских И.В., Гарусова С.О., Ямбаева Р.И.,

                                            Мамаева А.Д., Кочкиной Е.А.

при секретаре Щулаевой Л.Ю.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Щепеткова В.В. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 26 июня 2007 года и кассационное определение Кировского областного суда от 9 августа 2007 года.

Щепетков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

- осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст. 105 УК РФ на 13 лет,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на 9 лет,

по совокупности преступлений на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационная инстанция приговор оставила без изменения.

Щепетков В.В. признан виновным в умышленном убийстве ФИО18 и в покушении на убийство ФИО19

В период с 16 до 19 часов 1 июня 2006 года он с крыльца своего дома по ул. <адрес> из двухствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> произвел прицельные выстрелы сначала в ФИО20., а затем в ФИО21

ФИО22. от огнестрельного дробового ранения головы с повреждением головного мозга скончался, ФИО23 были причинены огнестрельные слепые ранения дробью головы, шеи, грудной клетки - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений.

Щепетков В.В. оспаривает наличие прямого умысла на убийство ФИО24 Этот факт, по его мнению, подтверждается отсутствием мотива для лишения потерпевшего жизни и тем обстоятельством, что в момент выстрелов он ФИО25 не видел.

Указывает на недостоверность показаний потерпевшего ФИО29., необоснованное отклонение его доводов о неправомерных действиях по отношению к нему ФИО30 и ФИО31

Ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы, Щепетков В.В. считает, что суд должен был либо в соответствии со ст. 22 УК РФ применить к нему принудительные меры медицинского характера либо учесть состояние его здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Просит признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, так как он добровольно сообщил о преступлении главе администрации сельского поселения; участкового на тот момент в поселении не имелось.

Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., объяснения осужденного Щепеткова В.В. и защитника адвоката Кряжева Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н. об изменении судебных решений, президиум

УС Т А Н О В И Л :

Вывод суда о наличии у осужденного прямого умысла на лишение жизни ФИО32 основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Показания ФИО33. о том, что Щепетков В.В., стоя на крыльце своего дома и видя, как он и ФИО34 подходят к калитке его дома, произвел два выстрела в их сторону, подтверждаются показаниями других свидетелей. Оснований не верить им у суда не имелось.

Суд установил, что мотивом к лишению жизни ФИО39. явилась неприязнь к нему осужденного, возникшая в связи со ссорой между Щепетковым В.В. и ФИО40 при которой присутствовал и ФИО38

При таких данных квалификация содеянного осужденным в отношении ФИО41 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ является правильной.

В то же время при назначении наказания Щепеткову В.В. судом не в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ.

Суд не установил смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Между тем, из материалов дела следует, что милиции о совершенном Щепетковым В.В. преступлении стало известно от главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО42 Последний показывал, что о преступлении он узнал от Щепеткова В.В.

В судебном заседании осужденный просил признать смягчающим его наказание обстоятельством явку с повинной. Он указывал, что сразу после происшедшего сообщил об этом главе <данные изъяты> администрации.

Суд никакого решения по заявлению осужденного не принял несмотря на то, что в соответствии с ст. 62 УК РФ.

Согласно положениям ст. 409 и п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для изменения судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ президиум,

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор Уржумского районного суда Кировской области от 26 июня 2007 года и кассационное определение Кировского областного суда от 9 августа 2007 года в отношении Щепеткова В.В. изменить.

Признать смягчающими наказание Щепеткова В.В. обстоятельствами явку с повинной и состояние его здоровья.

Наказание Щепеткову В.В. снизить:

по ч.1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Щепеткову В.В. 12 лет лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий                                                           Ю.В. Бармин