25.07.2011



                                                                                                                                     44-у-56/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Кировского областного суда

г. Киров                                         22июня 2011 года.

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Бармина Ю.В.,

членов президиума - Гарусова С.О., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И., Кочкиной Е.А.,

при секретаре Санниковой О.В.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 19 июля 2005 года и определения судебной коллегии Кировского областного суда от 30 августа 2005 года.

Приговором Московского областного суда от 12 марта 2004 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 20 декабря 1999 года п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22 апреля 2002 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 22 дня,

осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию определено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 97 УК РФ применено принудительное лечение от алкоголизма.

В связи с внесением в уголовное законодательство изменений ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003 года, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 июля 2005 года неисполненный приговор от 20 декабря 1999 года в отношении ФИО1 изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) с исключением квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», с ч.1 ст.213 УК РФ на ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), исключено указание о применении принудительного лечения от алкоголизма, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии Кировского областного суда от 30 августа 2005 года постановление суда отменено, производство по жалобе прекращено.

В надзорной жалобе осужденный ФИО1 просит кассационное определение отменить, как незаконное, а постановление суда первой инстанции изменить, снизив назначенное ему наказание с учетом внесенных изменений в квалификацию его действий.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Харина В.И., мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., полагавшего судебное решение изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Обоснованно исключив из приговора от 20 декабря 1999 года указание об осуждении ФИО1 по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба» и переквалифицировав его действия с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и с ч.1 ст.213 УК РФ на ч.2 ст.116 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, тем самым уменьшив объем обвинения, суд оставил без изменения назначенное осужденному наказание, как по указанным составам преступлений, так и по их совокупности.

Суд кассационной инстанции указанные недостатки судебного решения не устранил, кассационную жалобу по существу не рассмотрел, а принял решение о прекращении кассационного производства, которое не основано на законе.

При наличии указанных обстоятельств, решение суда второй инстанции как незаконное подлежит отмене, а доводы жалобы осужденного удовлетворению.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 о смягчении ему наказания в связи уменьшения объема обвинения при пересмотре приговора фактически не были предметом кассационного рассмотрения, они подлежат обсуждению судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 407,408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии Кировского областного суда от 30 августа 2005 года отменить, направить материалы дела на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в ином составе судей.

             Председательствующий                           Ю.В. Бармин