44-у-61/2011г

                                                                                                        

                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                президиума Кировского областного суда                    

г. Киров                                                                           06 июля 2011 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Гарусова С.О.,

членов президиума - Кочкиной Е.А., Мамаева А.Д.. Ямбаева Р.И.,

при секретаре Санниковой О.В.,

рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Чеглакова И.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28 октября 2002 года, постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 21 апреля 2004 года.

Приговором Нововятского районного суда Кировской области от 27 марта 2001 года Чеглаков И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 27.11.97 года по п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 31.07.2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы РФ от 26. 05. 2000 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ при рецидиве преступлений к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 октября 2002 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. В соответствии со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенной в действие с 01 июля 2002 года, размер хищения по приговору признан мелким и исключено осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений оставлено без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 21 апреля 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. В соответствии со ст.ст. 18, 58 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года исключено из приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ указание на особо опасный рецидив преступлений с признанием совершения преступления при рецидиве преступлений. Наказание оставлено без изменения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и постановления. При этом указывает, что при исключении из приговора осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений суд при наличии оснований не снизил наказание, а при изменении вида рецидива преступлений необоснованно не снизил наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит постановления изменить и снизить наказание. В связи с принятием ФЗ РФ от 07 марта 2011 года просит пересмотреть приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Буркова В.Н., мнение заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л., просившего изменить постановления, президиум

                                     У С Т А Н О В И Л:

в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.Постановлением от 28 октября 2002 года из приговора суд обоснованно исключил осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако в нарушение ст. 10 УК РФ наказание с учетом уменьшения объема осуждения по совокупности преступлений не снизил.Постановлением от 21 апреля 2004 года суд обоснованно в соответствии со ст. 18 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003 года исключил из приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ указание на особо опасный рецидив преступлений с признанием совершения преступления при рецидиве преступлений. Однако при определении наказания суд не учел, что наказание осужденному Чеглакову И.В. было назначено по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом особо опасного рецидива, а по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом рецидива преступлений. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года правила назначения наказания при рецидиве преступлений изменены в сторону смягчения. При таких обстоятельствах имелись основания для снижения наказания.     

Оснований для пересмотра приговора в связи с принятием ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в части осуждения по ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 167 УК РФ нет, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в редакцию данной статьи указанным законом не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум       

                                

                                         ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Чеглаков И.В. удовлетворить частично.

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28 октября 2002 года и постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 21 апреля 2004 года изменить.

Наказание по приговору Нововятского районного суда Кировской области от 27 марта 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ снизить до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, снизить до 12 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановления оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                          С.О. Гарусов