44-у-64/2011г ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Кировского областного суда г. Киров 20 июля 2011 года Президиум Кировского областного суда в составе: председательствующего - Бармина Ю.В., членов президиума - Гарусова С.О., Кочкиной Е.А., Ямбаева Р.И., при секретаре Пужицкер А.Д., рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Железникова Д.С. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 01 июля 2004 года. В кассационном порядке постановление не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденный Железников Д.С. просит пересмотреть постановление и с учетом внесенных изменений снизить наказание. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Буркова В.Н., мнение заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л., просившего изменить постановление, президиум У С Т А Н О В И Л: в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По приговору от 01 февраля 2001 года из осуждения Железникова Д.С. по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исключил квалифицирующий признак неоднократности преступлений и его действия переквалифицировал на п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года). В части осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ его действия суд переквалифицировал на ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года). Осуждение по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с устранением преступности деяния суд исключил из приговора. Однако при наличии оснований суд не исключил из приговора по эпизоду кражи чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО1 указание о причинении потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку размер ущерба 1185 рублей не превышал размера значительного ущерба в 2500 рублей, предусмотренного п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ). При таких обстоятельствах с учетом изменения квалификации на менее тяжкие преступления и уменьшения объема осуждения имелись основания для снижения наказания. По приговору от 26 марта 2002 года суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) исключил из приговора указание на особо опасный рецидив преступлений. Однако при определении наказания суд не учел, что наказание осужденному Железникову Д.С. было назначено по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом особо опасного рецидива. При исключении из приговора указания об особо опасном рецидиве имелись основания для снижения наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осужденного Железников Д.С. удовлетворить. Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 01 июля 2004 года изменить. По приговору от 01 февраля 2001 года по эпизоду кражи чужого имущества от 02 июня 2000 года в отношении потерпевшего ФИО1 исключить указание о причинении потерпевшему значительного материального ущерба. Наказание по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. По ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 116 УК РФ, снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 26 марта 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снизить до 12 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров снизить до 13 лет 6 месяцев лишения свободы. Председательствующий Ю.В. Бармин