05.08.2011



                                                                                                                            44-у-58/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Кировского областного суда

          

гор. Киров                                                                                         22 июня 2011 года

      Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Бармина Ю.В.,

членов президиума - Гарусова С.О., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И., Кочкиной Е.А.,

при секретаре Санниковой О.В.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденной Тамбиевой Л.Б. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области от 14 октября 2010 года, постановления Котельничского районного суда Кировской области от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии Кировского областного суда от 28 декабря 2010 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области от 14 октября 2010 года

Тамбиева Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

    осуждена по ч.1 ст.129 УК РФ к штрафу в размере 2700 рублей.

    Этим же приговором ФИО1, обвинявшаяся Тамбиевой Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, оправдана за отсутствием состава преступления.

    Апелляционная и кассационная инстанции с решением мирового судьи согласились.

    Постановлением судьи Кировского областного суда от 6 апреля 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденной отказано.

    В надзорной жалобе Тамбиева Л.Б. просит состоявшиеся судебные решения отменить, считает, что судебное разбирательство проведено не полно, доказательств совершения ею преступления не имеется.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Харина В.И., объяснения осужденной Тамбиевой Л.Б. поддержавшей доводы надзорной жалобы, потерпевшей ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

В силу требований ст.409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст.379 настоящего Кодекса.

    Как видно из приговора, 12 января 2010 года Тамбиева Л.Б. обратилась с заявлением в Котельничский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, указав, что 24 декабря 2009 года оператор автозаправочной станции ООО «Вист-М» ФИО1 пыталась обсчитать её. Проведенной по заявлению проверкой нарушений в работе ФИО1 выявлено не было.

Полагая, что этим заявлением Тамбиева Л.Б. обвинила её в хищении чужого имущества путем обмана, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Тамбиевой Л.Б. к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию работника ООО «Вист-М».

    Тамбиева Л.Б. подала встречное заявление, в котором просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, указав, что последняя 24 декабря 2009 года оскорбила её в неприличной форме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья оправдал ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления и этим же приговором признал Тамбиеву Л.Б. виновной по ч.1 ст.129 УК РФ в совершении клеветы, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 30 ноября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в своем определении от 28 декабря 2010 года указала, что Тамбиева Л.Б. осуждена за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, оставив при этом постановление апелляционной инстанции без изменения.

    Из текста приговора мирового судьи не ясно сведения, в распространении которых Тамбиева Л.Б. признана виновной, порочат честь и достоинство другого лица или ониподрывают его репутацию.

Суд апелляционной инстанции подобную редакцию обвинения признал законной, а суд кассационной инстанции указал, что сведения, распространенные осужденной порочат честь и достоинство другого лица и подрывают его репутацию.

    Указанные противоречия в части формулировки обвинения и квалификации действий осужденной, ставят под сомнения законность постановленных судебных решений.

    В судебном заседании осужденная виновной себя не признала, пояснив, что в магазине АЗС она приобрела товар, возвращая ей сдачу, ФИО1 не додала ей 50 рублей и вернула их только после того, как она сделала замечание. Посчитав действия ФИО1, как попытку присвоить её деньги, она написала на неё заявление в надзорный орган.

    ФИО1 данные обстоятельства отрицала.

    Кроме показаний ФИО1, мировой судья в качестве доказательств виновности сослался на заявление осужденной в орган Роспотребнадзора, в котором она сообщала, что потерпевшая пыталась обсчитать её, на акт проверки по заявлению от 9 февраля 2010 года, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту конфликта между осужденной и потерпевшей 24 декабря 2009 года, на выписки из книги жалоб, а также на показания свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Между тем перечисленные письменные доказательства не опровергают показаний Тамбиевой Л.Б., свидетель ФИО3 подтвердил лишь наличие конфликта между потерпевшей и осужденной, а свидетель ФИО2 показала, что по заявлению Тамбиевой Л.Б. она в феврале 2010 года провела контрольную закупку у ФИО1 при этом нарушений в её работе выявлено не было.

Помимо этого, признавая Тамбиеву Л.Б. виновной, мировой судья и последующие судебные инстанции не учли положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые обязаны рассматривать эти обращения и принимать по ним решения.     

    При наличии указанных обстоятельств обвинительный приговор в отношении Тамбиевой Л.Б. подлежит отмене, с прекращением уголовного дела, а доводы жалобы осужденной удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

     надзорную жалобу осужденной Тамбиевой Л.Б. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области от 14 октября 2010 года, постановление Котельничского районного суда Кировской области от 30 ноября 2010 года и определение судебной коллегии Кировского областного суда от 28 декабря 2010 года в отношении Тамбиевой Л.Б. отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

     

    Председательствующий                                                                 Ю.В. Бармин