44у-85/2011                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                президиума Кировского областного суда                   

г. Киров                                                                 7 сентября 2011 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В.,

членов президиума Гарусова С.О., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д., Ямбаева Р.И.,

при секретаре Пужицкер А.Д.

рассмотрел надзорное представление исполняющего обязанности прокурора Кировской области Шихова А.Н. и надзорную жалобу осужденного Ощепкова И.В. о пересмотре постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 06 апреля 2011 года, кассационного определения Кировского областного суда от 12 мая 2011 года.

Приговором Кировского областного суда от 06 января 1999 года, с изменениями от 15 апреля 1999 года, от 22 ноября 2004 года и от 19 сентября 2007 года,

                  Ощепков И.В., родившийся <дата>

                   года в <адрес>, ранее судимый

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 06 апреля 2011 года приговор и все последующие решения пересмотрены, действия Ощепкова с ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) переквалифицированы на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением Кировского областного суда от 12 мая 2011 года постановление изменено, действия осужденного переквалифицированы: с п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы;с ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы;с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание 1 год лишения свободы.С учетом наказания, назначенного по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы.    

В надзорном представлении предлагается определение отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение, поскольку судебная коллегия без указания мотивов исключила осуждение Ощепкова за кражи по квалифицирующему признаку незаконного проникновения в жилище и помещение, в то же время квалифицировала его действия как хищение чужого имущества, совершенное из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, за которое приговором Ощепков не осуждался.

В надзорной жалобе осужденный Ощепков просит отменить принятые судебные решения по тем же основаниям, считает, что наказание следовало смягчить.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаева А.Д., мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., поддержавшего доводы представления, выслушав осужденного Ощепкова И. В., просившего о смягчении наказания, президиум

                                     УСТАНОВИЛ:

состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

Кассационная инстанция правильно изменила постановление Омутнинского районного суда Кировской области в части переквалификации действий осужденного на закон в редакции от 07 марта 2011 года по всем преступлениям за исключением краж.

Переквалифицировав его действия с п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) судебная коллегия не учла, что п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции предусматривает наказание за кражу чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, за что Ощепков приговором не осуждался. Поэтому квалификация действий Ощепкова И.В. по данному квалифицирующему признаку является необоснованной.

Кроме того, суд кассационной инстанции при пересмотре приговора в части осуждения за кражи применил закон о менее тяжком преступлении, исключил осуждение по квалифицирующим признакам краж с незаконным проникновением в жилище и помещение. С учетом этого у суда имелись основания для снижения наказания в части осуждения за кражи чужого имущества и по совокупности преступлений. Доводы надзорного представления об отмене кассационного определения в связи с необоснованным исключением кассационной инстанцией квалифицирующего признака совершение кражи с незаконным проникновением в жилище и помещение с учетом требований ст. 405 УПК РФ удовлетворению не подлежат. Отмена кассационного определения по этому основанию может повлечь ухудшение положения осужденного.Согласно требованиям ст. 405 УПК РФ пересмотр определения по основаниям ухудшения положения осужденного в надзорном порядке допускается только тогда, когда в ходе судебного разбирательства допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона. Подобных нарушений судом второй инстанции не допущено, в надзорном представлении они не изложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, президиум

                                  П О С Т А Н О В И Л:

надзорное представление исполняющего обязанности прокурора Кировской области Шихова А.Н. и надзорную жалобу осужденного Ощепкова И.В. удовлетворить частично.

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 06 апреля 2011 года, кассационное определение Кировского областного суда от 12 мая 2011 года в отношении Ощепкова И.В. изменить:

-исключить осуждение Ощепкова И.В. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, его действия квалифицировать по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в той же редакции, назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

-наказание, назначенное Ощепкову И.В. приговором Кировского областного суда от 6 января 1999 года по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 15 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                                                Ю.В. Бармин