44-у-86/2011 ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Киров 7 сентября 2011 года Президиум Кировского областного суда в составе: председательствующего Бармина Ю.В. членов президиума Гарусова С.О., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д., Ямбаева Р.И., при секретаре Пужицкер А.Д. рассмотрел надзорную жалобу адвоката Лехмус Н.И. в защиту интересов осужденного Вологдина Д.А. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 03 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28 июля 2011 года. Приговором Лузского районного суда Кировской области от 03 июня 2011 года Черняев В.А., <дата> года рождения, уроженец дер. <адрес>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по п. «в» ч.2 ст. 163, п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (все в редакции Закона РФ от 07.03.11г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По ч.1 ст. 163 УК РФ Черняев В.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Вологдин Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый <данные изъяты> - осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (все в редакции Закона РФ от 07.03.11г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Черняев В.А. и Вологдин Д.А. признаны виновными в вымогательстве 10000 руб. у ФИО10 и ФИО11 В один из дней с 1 по 11 октября 2009 года Черняев В.А., требуя деньги с ФИО10, ударил того деревянной скамьей по голове, пригрозил дальнейшим применением насилия в случае невыполнения его требований. 02.01.11г. Черняев В.А. и Вологдин Д.А. с применением насилия требовали от ФИО10 передать им деньги, чтобы понудить потерпевшего к этому, забрали DVD-проигрыватель, стоимостью 1800 руб., принадлежащий сожительнице ФИО10 ФИО12 04.01.11г. осужденные договорились потребовать деньги у ФИО11 Черняев В.А. нашел потерпевшего и привел его к ФИО2, где оба стали требовать передачи им денег, Черняев В.А. пригрозил утопить потерпевшего, если тот не выполнит их требования к 14.01.11г. Этим же приговором: из обвинения Черняева В.А. исключено вымогательство им денег у ФИО10 в период с 26 мая 2009г. по 1 января 2011 года как ненашедшее подтверждение; по обвинению в вымогательстве денег у ФИО11 в период 1-2 марта 2010 года, в один из дней мая 2010 года, в период с 1 июня по 15 июля 2010 года Черняев В.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационная инстанция приговор отменила и дело направила на новое рассмотрение. Судебная коллегия пришла к выводу, что суд по первому и второму эпизодам вышел за рамки предъявленного осужденным обвинения, сформулировал новое обвинение, которое им не вменялось, чем нарушил положения ст. 252 УПК РФ. По мнению судебной коллегии, в приговоре не приведено доказательств договоренности осужденных потребовать 04.01.11г. с использованием угроз деньги у ФИО11, распределения ими ролей. В надзорной жалобе адвокатом ставится вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Адвокат указывает, что отмена приговора по эпизоду вымогательства осужденными денег у ФИО10 02.01.11г. повлечет увеличение объема обвинения, ухудшение их положения, что недопустимо при отсутствии соответствующих кассационных представления и жалоб потерпевших. По её мнению, суд правильно признал излишней квалификацию вышеуказанных действий осужденных по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ; если судебная коллегия сочла, что указанием на причинение ФИО12 материального ущерба суд завысил объем обвинения, она могла его исключить. Адвокат ссылается на отмену оправдательного приговора в отношении Черняева В.А. по ч.1 ст. 163 УК РФ без предусмотренных законом оснований и указания мотива; отсутствие в кассационном определении сведений об оправдании осужденного. Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., объяснения осужденных Черняева В.А. и Вологдина Д.А., поддержавших доводы жалобы адвоката Лехмус Н.И., мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н. об отмене кассационного определения, президиум УС Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Черняева В.А. рассматривается в ревизионном порядке (ч.ч.1, 2 ст. 410 УПК РФ). В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Частью третьей ст. 360 УПК РФ установлено правило о недопустимости поворота к худшему для осужденного в кассационной инстанции. Согласно ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе осужденного, не согласного с основаниями оправдания. Черняев В.А. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор в этой части никем не обжаловался. Однако он был отменен. Мотивов своего решения судебная коллегия не привела. Сведений об оправдании осужденного кассационное определение не содержит. Как ненашедшее подтверждение в судебном заседании было исключено судом обвинение Черняева В.А. в вымогательстве денег у ФИО10 в период с 26.05.09г. по 01.01.11г. Основания, по которым судебная коллегия не согласилась с этим выводом суда, в кассационном определении не приведены. Решение суда также никем не обжаловалось. В качестве основания отмены приговора в части осуждения: Черняева В.А. - за вымогательство денег у ФИО10 в один из дней с 1 по 11 октября 2009 года, его же и Вологдина Д.А. - за вымогательство денег у ФИО10 2 января 2011 года судебная коллегия указала «выход за рамки предъявленного им обвинения». Между тем в случае превышения судом пределов судебного разбирательства, кассационная инстанция вправе исключить дополнительные, не вмененные осужденному действия. В кассационном определении не указано, почему для устранения допущенных, по мнению судебной коллегии, нарушений требуется только отмена приговора. Нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ влечет отмену кассационного определения. При новом кассационном рассмотрении надлежит устранить приведенные выше нарушения закона и принять решение согласно положениям главы 45 УПК РФ. Постановлениями судьи Лузского районного суда Кировской области от 24.08.11г. мера пресечения в виде содержания Черняева В.А. и Вологдина Д.А. под стражей продлена до 24.10.11г. Учитывая характер преступлений, за которые они осуждены, и руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, президиум находит необходимым оставить меру пресечения Черняеву В.А. и Вологдину Д.А. без изменения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу адвоката Лехмус Н.И. удовлетворить. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28 июля 2011 года в отношении Черняева В.А. и Вологдина Д.А. отменить. Дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей. Меру пресечения Черняеву В.А. и Вологдину Д.А. оставить без изменения - содержание под стражей. Председательствующий Ю.В. Бармин