44-у-67/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Кировского областного суда Президиум Кировского областного суда в составе: председательствующего - Бармина Ю.В., членов президиума - Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д., при секретаре - Валуйской Е.А., рассмотрел надзорную жалобу осужденного Фролова Д.А. и надзорное представление заместителя прокурора Кировской области о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 мая 2011 года. Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2009 года Фролов Д.А., <дата> рождения, ранее судимый, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 26 ноября 2008 года. По ходатайству Фролова на основании ст. 10 УК РФ Верхнекамский районный суд Кировской области привел данный приговор в соответствие с действующим законодательством, о чем вынес постановление от 28 марта 2011 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 мая 2011 года данное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе Фролов просит об отмене кассационного определения, поскольку он ходатайствовал об участии в заседании суда второй инстанции, однако его ходатайство не рассмотрено, в суде он не присутствовал. Аналогичные доводы приводятся в надзорном представлении, ставится вопрос об отмене кассационного определения. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Понкратьева В.А., доводы осужденного Фролова Д.А., изложенные при помощи системы видеоконференцсвязи, об удовлетворении жалобы, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., поддержавшего доводы представления и жалобы осужденного, президиум У С Т А Н О В И Л: определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда в отношении Фролова подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе участвовать в судебном заседании, знать о дате, месте и времени их рассмотрения судом, довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемым вопросам. Данное требование закона судом второй инстанции в отношении Фролова не соблюдено. Как видно из материалов, 6 мая 2011 года, то есть, до заседания суда второй инстанции, Фролов ходатайствовал в письменном виде об участии в рассмотрении его кассационной жалобы. Между тем, какого-либо решения по данному ходатайству осужденного судом второй инстанции не принималось, участие заявителя в кассационном рассмотрении его жалобы обеспечено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности определения суда кассационной инстанции, которое подлежит отмене с направлением материала на новое кассационное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Фролова Д.А. и надзорное представление заместителя прокурора Кировской области удовлетворить. Определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 мая 2011 года в отношении Фролова Д.А. отменить. Материал направить на новое кассационное рассмотрение.