Полторжицкой Т.А., <дата> года рождения, осужденной по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационном порядке постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе, ссылаясь на раскаяние в содеянном, примерное поведение, добросовестное отношение к труду, наличие места жительства, семьи, мнение администрации колонии, поддержавшей ее ходатайство, отбытие большей части срока наказания, осужденная просит об удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что выводы суда противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Буркова В.Н., мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., просившего об удовлетворении надзорной жалобы, президиум У С Т А Н О В И Л: в соответствии с. ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод о том, нуждается ли лицо в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать и мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения. По основаниям, не указанным в законе, суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении. Отказывая Полторжицкой Т.А. в условно-досрочном освобождении, суд сослался на характер и степень общественной опасности преступления, за которое та отбывает наказание, и характеризующие осужденную данные за весь период отбывания наказания. Как следует из представленной на осужденную характеристики, она добросовестно относится к труду, за что девять раз поощрялась; взысканиям за период отбывания наказания не подвергалась; принимает активное участие в жизни отряда; с 14.08.07г. находится в облегченных условиях содержания; поддерживает связь с семьей; в содеянном раскаивается. По мнению администрации исправительного учреждения Полторжицкая Т.А. заслуживает условно-досрочного освобождения. Оценки этим обстоятельствам суд не дал и не указал, почему они не могут свидетельствовать об исправлении осужденной. Суд указал, что Полторжицкая Т.А. допустила нарушение режима. Из справки администрации исправительного учреждения видно, что 21.02.07г. она нарушила распорядок дня, по поводу чего с ней проведена беседа. При таких данных доводы осужденной о несоответствии выводов суда установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам являются обоснованными. Кассационная инстанция, соглашаясь с решением суда, указала, что оно принято на основании анализа поведения осужденной за весь период отбывания наказания. Однако положительные данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания не были учтены судом в полной мере. Поэтому положительные данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения, свидетельствуют о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: надзорную жалобу осужденной Полторжицкой Т.А. удовлетворить. Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 31 мая 2011 года и кассационное определение Кировского областного суда от 07 июля 2011 года отменить. Освободить осужденную Полторжицкой Т.А. условно-досрочно от оставшейся части неотбытого наказания на 3 месяца 17 дней. Председательствующий С.О. Гарусов