44у-104/11 Постановление президиума Кировского областного суда город Киров 12 октября 2011 года Президиум Кировского областного суда в составе: председательствующего - Леденских И.В., членов президиума - Гарусова С.О., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И., при секретаре Валуйской Е.А., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Панова И.А. о пересмотре постановления судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 апреля 2011 года и кассационного определения Кировского областного суда от 5 июля 2011 года. По приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2007 года Панов И.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, - осуждён по части 2 статьи 162 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, по статье 119 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 115 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства, а в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи изменениями в уголовное законодательство, внесёнными Законом от 7 марта 2011 года, судья Верхнекамского районного суда Кировской области в своём постановлении от 14 апреля 2011 года переквалифицировал действия осуждённого в новой редакции статей, назначив по части 2 статьи 162 УК РФ наказание - 5 лет 11 месяцев лишения свободы, а в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно - 6 лет 2 месяца лишения свободы. Кассационной инстанцией постановление судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе осуждённым ставится вопрос об отмене судебных решений, так как, по его мнению, «повторно применять положения части 3 статьи 69 УК РФ» судья был не вправе. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Пенькова Е.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства адвоката Карманову А.Н., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе осуждённого, выступление первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., полагавшего судебные решения отменить, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 3 части 1 статьи 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебных решений является неправильное применение уголовного закона. Согласно приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2007 года Панов И.А., кроме прочего, был признан виновным в угрозе ФИО9 убийством 22 декабря 2006 года. Указанные действия, подробно изложенные в приговоре, были квалифицированы по статье 119 УК РФ, то есть, по уголовному закону, действующему на момент совершения преступления. Квалифицируя действий осуждённого в связи с изменениями от 7 марта 2011 года по статье 119 УК РФ, судьёй оставлено без внимания то обстоятельство, что Федеральным законом от 24 июля 2007 года в данный уголовный закон введена часть 2. Следовательно, при пересмотре приговора, судьёй неправильно применён уголовный закон - не указана часть статьи 119 УК РФ, предусматривающая ответственность за совершённое преступление. Данная ошибка не была устранена кассационной инстанцией, оставившей постановление судьи без изменения. Поэтому судебные решения надлежит отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение. Вопрос о назначении окончательного наказания в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ подлежит разрешению судьёй в постановлении при новом рассмотрении. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 407, пунктом 3 части 1 статьи 408 УПК РФ, президиум Кировского областного суда ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорную жалобу Панова И.А. удовлетворить частично. 2. Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 апреля 2011 года и кассационное определение Кировского областного суда от 5 июля 2011 года в отношении Панова И.А. отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в Верхнекамский районный суд Кировской области. Председательствующий И.В. Леденских