Приговором Нагорского районного суда Кировской области от 30 марта 2011 года Перваков И.Г., родившийся <дата> в <адрес>, судимый: - 22 июля 2010 года по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбывший наказание 09 сентября 2010 года, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, без ограничения свободы, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Перваков И.Г. осужден за совершение 5 декабря 2010 года в вечернее время по адресу: <адрес>2 тайного хищения бензопилы стоимостью 6 139 руб. 80 коп., принадлежащей потерпевшему ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба. В кассационном порядке приговор обжалован не был. В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении судебного решения по тем основаниям, что при назначении Первакову И.Г. наказания суд в нарушение положений п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ необоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, тем самым неправильно применил уголовный закон. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Буркова В.Н., мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., поддержавшего представление, президиум У С Т А Н О В И Л: в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора является неправильное применение уголовного закона. В силу требований п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Приговором от 22 июля 2010 года Перваков И.Г. был осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы, а поэтому в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не может учитываться при признании рецидива. Назначая Первакову И.Г. наказание, суд в нарушение указанной нормы общей части уголовного закона признал наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений. Поэтому подлежит исключению из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а наказание снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: надзорное представление первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н. удовлетворить. Приговор Нагорского районного суда Кировской области от 30 марта 2011 года в отношении осужденного Первакова И.Г. изменить. Исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Наказание, назначенное Первакову И.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Председательствующий И.В.Леденских