44у-106/11 Постановление президиума Кировского областного суда город Киров 12 октября 2011 года Президиум Кировского областного суда в составе: председательствующего - Леденских И.В., членов президиума - Гарусова С.О., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И., при секретаре Валуйской Е.А., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Рогачева Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района города Кирова от 15 сентября 2010 года, по которому Рогачев Д.В., родившийся <дата> в городе Кирове, <данные изъяты> <данные изъяты>, - осуждён по части 1 статьи 119 УК РФ - к 1 году исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% в доход государства, по части 1 статьи 116 УК РФ - к 3 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, окончательно назначено - 1 год 3 месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе осуждённым ставится вопрос о пересмотре приговора мирового судьи, так как назначенное ему по части 1 статьи 119 УК РФ наказание не предусмотрено санкцией данной статьи. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Пенькова Е.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осуждённого Рогачева Д.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, выступление первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., полагавшего приговор мирового судьи изменить, президиум УСТАНОВИЛ: Согласно части 1 статьи 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьёй 379 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 части 1 статьи 379 УПК РФ одним из таких оснований является неправильное применение уголовного закона. Из приговора мирового судьи следует, что Рогачеву Д.В. по части 1 статьи 119 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, то есть наказание, не предусмотренное санкцией данного уголовного закона. При этом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, мировым судьёй был сделан вывод о возможности назначения по части 1 статьи 119 УК РФ наказания с применением положений статьи 64 УК РФ о назначении осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона. Однако в соответствии со статьёй 44 УК РФ исправительные работы являются наказанием более строгим, чем наименее строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 119 УК РФ - обязательные работы. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению. Наказание Рогачеву Д.В. по части 1 статьи 119 УК РФ подлежит назначению с применением статьи 64 УК РФ - в виде штрафа. Поскольку на настоящий момент осуждённым отбыто 7 месяцев 15 дней исправительных работ, назначенное по части 1 статьи 116 УК РФ наказание и наказание в виде штрафа в соответствии со статьёй 72 УК РФ подлежит зачёту, а осуждённый - полному освобождению от отбывания наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 407, пунктом 6 части 1 статьи 408 УПК РФ, президиум Кировского областного суда ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорную жалобу Рогачева Д.В. удовлетворить. 2. Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района города Кирова от 15 сентября 2010 года в отношении Рогачева Д.В. изменить, назначить ему наказание по части 1 статьи 119 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, которое в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно с наказанием, назначенным по части 1 статьи 116 УК РФ. 3. В соответствии со статьёй 72 УК РФ назначенные наказания зачесть, а Рогачева Д.В. полностью освободить от отбывания наказания. Председательствующий И.В. Леденских