44-у-124/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Киров                                                                                   07 декабря 2011 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Гарусова С.О.,

членов президиума         Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д.,                                                                                                                                                                                            

                                         Ямбаева Р.И., Кочкиной Е.А.

при секретаре                  Пужицкер А.Д.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Рябовой О.А. в защиту интересов обвиняемого Савельева А.П. на постановление судьи Лузского районного суда Кировской области от 21 октября 2011 года, которым

Савельеву А.П., <дата>, <адрес>                                                               <адрес>, обвиняемому

                                                              по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

             избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18.12.11г. включительно.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи.

По мнению защитника, суд при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому Савельеву А.П. грубо нарушил нормы уголовно-процессуального закона, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, было нарушено также право обвиняемого на защиту, полагает, что Савельев А.П. подлежит освобождению из-под стражи.

Заслушав доклад судьи областного суда Чулкова А.Н., объяснения обвиняемого Савельева А.П. и защитника Рябовой О.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н. об отмене постановления районного суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно положениям ч.4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого.

Данные положения закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Савельева А.П. были соблюдены судом не в полной мере.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2011г. Савельев А.П. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

20 октября 2011г. Савельев А.П. заключил соглашение с адвокатом Рябовой О.А. о защите его интересов на стадии предварительного расследования уголовного дела, о чем свидетельствует ордер № от 20.10.2011г.

Игнорируя данное обстоятельство, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Савельева А.П. не уведомил адвоката Рябову О.А. о месте и времени рассмотрения дела и назначил защитником обвиняемого Савельева А.П. адвоката Садоху Н.М.

После чего от обвиняемого Савельева А.П. поступило письменное заявление об отказе от услуг адвоката по назначению, где было также указано о том, что у него имеется адвокат по соглашению.

Однако вопреки требованиям ч.2 ст. 50 УПК РФ суд не принял никаких мер для обеспечения участия в деле адвоката Рябовой О.А. и 21 октября 2011г. рассмотрел дело без участия защитника.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы защитника о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судьей при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Савельева А.П., повлиявших на принятие законного постановления по делу, президиум находит обоснованными.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ принятое решение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что Савельев А.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, может скрыться от следствия и суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы надзорной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам в связи с направлением материала на новое судебное рассмотрение в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Рябовой О.А. в защиту интересов обвиняемого Савельева А. П. на постановление судьи Лузского районного суда Кировской области от 21 октября 2011 года удовлетворить частично.

Постановление Лузского районного суда Кировской области от 21 октября 2011 года в отношении Савельева А.П. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Избрать в отношении Савельева А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2011 года включительно.

Председательствующий                                                                  С.О. Гарусов