44-у-391/2012г

                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                президиума Кировского областного суда                    

г. Киров                                                                          27 июня 2012 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Бармина Ю.В.,

членов президиума - Гарусова С.О., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.,

при секретаре Валуйской Е.А.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Сколова Ю.И. о пересмотре постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 15 августа 2011 года, кассационного определения Кировского областного суда от 20 октября 2011 года.

13.03.1997 года по ч. 3 ст. 206, ст. 15, ч. 1 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.02.2000 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда <адрес> от <дата> приговор приведен в соответствие с действующим законодательством.

Действия осужденного переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с назначением наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы, на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с назначением наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы. Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ оставлена без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением Кировского областного суда от 20 октября 2011 года постановление изменено. Исключено из постановления указание о переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). Определено считать Сколова Ю.И. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Сколов Ю.И. указывает, что суд при пересмотре приговора в нарушение требований ст. 10 УК РФ не снизил наказание за кражу чужого имущества. Просит изменить судебные решения и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Буркова В.Н., мнение заместителя прокурора Кировской области Быкова В.С., просившего об изменении постановления и снижении наказания, президиум

                                     У С Т А Н О В И Л:

При пересмотре приговора суд действия осужденного Сколова Ю.И. переквалифицировал на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и снизил наказание. Также суд переквалифицировал действия осужденного по краже чужого имущества на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). Однако наказание оставил без изменения, указав на отсутствие оснований для смягчения осужденному наказания.

Между тем, применение уголовного закона, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Суд, применив закон, улучшающий положение осужденного, по краже чужого имущества фактически не выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ.     

Суд кассационной инстанции действия осужденного Сколова Ю.И. по покушению на кражу и по краже переквалифицировал на ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ), на п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ), указав на отсутствие изменений, улучшающих положение осужденного. При этом суд не учел, что в указанной редакции закон предусматривал наказание за действия осужденного в виде лишения свободы от 2 до 6 лет, а в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание предусмотрено по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 6 лет лишения свободы. Поэтому вывод суда кассационной инстанции на отсутствие изменений в новом уголовном законе, улучшающих положение осужденного, сделан без учета внесенных изменений, смягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум       

                                     ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Сколова Ю.И. удовлетворить.

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 15 августа 2011 года, кассационное определение Кировского областного суда от 20 октября 2011 года изменить.

По приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 июня 2003 года действия осужденного Сколова Ю.И. переквалифицировать по покушению на кражу с ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Действия осужденного Сколова Ю.И. по краже чужого имущества переквалифицировать с п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                                       Ю.В. Бармин