44-у-564/12

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Киров                                            07 сентября 2012 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего       Бармина Ю.В.

членов президиума               Леденских И.В., Гарусова С.О., Кочкиной Е.А.                                  

при секретаре         Половниковой Е.А.

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора области Быкова В.С. на постановление Первомайского районного суда гор. Кирова от 20 августа 2004 года в отношении Головкина И.И.

Приговором Козельского районного суда Калужской области от 21 ноября 2000 года

Головкин И.И., <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

1) 29.03.90г. по ч.3 ст. 147 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ;

2) 27.05.92г. по ч.3 ст. 147 УК РСФСР с применением ч.3 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.02.93г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней;

3) 06.12.93г. по ч.1 ст. 108, 120 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 15.10.97г. условно-досрочно на 6 месяцев;

4) 28.07.99г. по пп. «б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.12.99г. в порядке помилования,

- осужден к лишению свободы:

по ч.4 ст. 150 УК РФ на 6 лет,

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества,

по п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества,

по совокупности преступлений на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С учетом времени задержания в порядке ст. 122 УПК РФ и нахождения под административным арестом срок наказания исчислялся с 23.08.2000г.

23.10.04г. Головкин И.И. освобожден условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 10 дней.

Приговором Кунцевского районного суда гор. Москвы от 03.03.08г. он осужден за преступления, совершенные 07.07.07г. и 24.11.07г., по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «д» ч.2 ст. 127, пп. «в, д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Первомайского районного суда гор. Кирова от 20.08.04г. приговор Козельского районного суда Калужской области от 21.11.00г. изменен.

Исключены: осуждение за кражу в июле 2000 года имущества ФИО1 на сумму 250 руб.; квалифицирующие признаки кражи и грабежа - совершение их неоднократно и лицом, ранее два и более раза судимым за хищение.

Действия Головкина И.И. переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ в редакции 1997 года на ч.3 ст. 158, пп. «в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона РФ от 30.11.02г., наказание назначено соответственно 6 лет и 7 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Головкину И.И. 8 лет лишения свободы.

Изменен режим отбывания наказания с особого на строгий.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Указывается, что, принимая решение о переквалификации действий Головкина И.И., суд указал несуществующие редакции п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ 1997 года и закон от 30.11.02г.; исключив эпизод кражи из жилища, остальные действия Головкина И.И. по краже из киоска суд квалифицировал по ч.3 ст. 158 УК РФ; переквалификация действий осужденного на ч.2 ст. 158 УК РФ повлечет за собой изменение юридической оценки действий осужденного, квалифицированных по ч.4 ст. 150 УК РФ; не исключено судом указание о дополнительном наказании в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., заместителя прокурора Кировской области Быкова В.С., поддержавшего представление, объяснения Головкина И.И. посредством видеоконференц-связи и адвоката Трегубовой Л.В. об удовлетворении надзорного представления, президиум

УС Т А Н О В И Л:

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Эти положения уголовного закона при приведении приговора Козельского районного суда Калужской области от 21.11.00г. в соответствие с Законом РФ от 08.12.03г. выполнены не в полном объеме.

Головкин И.И. в числе прочего признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2 на сумму 1534 руб. 90 коп., что признано значительным ущербом для потерпевшей.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ в редакции Закона РФ от 08.12.03г. значительный ущерб не может составлять менее 2500 руб.

Этот квалифицирующий признак из обвинения осужденного судом не исключен.

С учетом исключения из приговора эпизода кражи из жилища ФИО1 имущества стоимостью 250 руб. Головкин И.И. считается осужденным за кражу имущества из киоска «Союзпечать».

При таких данных квалификация содеянного по ч.3 ст. 158 УК РФ является ошибочной.

Изменение квалификации действий осужденного по краже чужого имущества повлечет за собой изменение квалификации его действий по вовлечению в это преступление несовершеннолетнего.

Суд принял решение о переквалификации действий Головкина И.И. с п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ в редакции 1997 года на ч.3 ст. 158, пп. «в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона РФ от 30.11.02г. Между тем такой редакции статей не существовало.

Кроме того Головкин И.И. не признавался виновным в грабеже с причинением значительного ущерба потерпевшему; ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона РФ от 08.12.03г. не предусматривает такого квалифицирующего признака.

Назначая осужденному наказание за кражу и грабеж в максимальном размере санкции статьи, суд не принял во внимание, что в таком размере оно не назначалось приговором даже с учетом применения действовавшей в то время редакции ч.2 ст. 68 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд же при пересмотре приговора изменил вид рецидива преступлений. Часть вторая ст. 68 УК РФ в редакции Закона РФ от 08.12.03г. смягчила правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Из обвинения осужденного были исключены два квалифицирующих признака кражи и грабежа, эпизод кражи имущества ФИО1

Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон. В соответствии с ч.1 ст. 409, п. 3 ч. ч.1 ст. 379 УПК РФ судебное решение подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление заместителя прокурора области Быкова В.С. удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда гор. Кирова от 20 августа 2004 года в отношении Головкина И.И. отменить с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Бармин