Дело № 2-3/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Киров 10 мая 2012 года Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Каштанюк С.Ю., при секретарях Титовой Ю.Ю., Новиковой Э.В., с участием государственных обвинителей - прокурора Кировской области Берижицкого С.П., прокурора отдела управления прокуратуры Кировской области Колосовой Я.Ю., подсудимых Толчина М.М., Крючковича К.С., защитников - адвоката Ренжина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Толчина М.М., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Крючковича К.С., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Толчин М.М. и Крючкович К.С. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления. Толчин М.М. и Крючкович К.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни. Толчин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Днем <дата> на улице в районе автовокзала <адрес> Толчин М.М. и Крючкович К.С. договорились совершить нападение и убийство водителя такси с целью угона автомобиля, для чего выработали преступный план, распределили между собой действия и роли, подыскали орудия для совершения преступления. Осуществляя задуманное, <дата> Толчин и Крючкович, действуя совместно и согласованно, по заранее разработанному плану, в районе <адрес> остановили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которого попросили за денежное вознаграждение отвезти их в <адрес>, при этом Крючкович сел на заднее сиденье автомобиля позади водителя, а Толчин на переднее пассажирское сиденье. Подъехав и остановившись у <адрес>, Толчин и Крючкович, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, чтобы облегчить совершение угона автомобиля, напали на ФИО2 Согласно ранее разработанному плану, применяя насилие, опасное для жизни, с целью убийства ФИО2 и последующего завладения без цели хищения его автомобилем, Крючкович набросил на шею ФИО2 твердый гибкий предмет и начал им сдавливать шею, перекрывая дыхание, а Толчин нанес ФИО2 колюще-режущим орудием не менее 8-ми ударов в область груди и живота. В результате совместных действий Толчина М.М. и Крючковича К.С. потерпевшему ФИО2 были причинены: - 7 проникающих слепых колото-резанных ранений груди и живота (три раны на передней поверхности груди слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней и средней долей левого легкого, сердечной сорочки и легочного ствола; три раны на передней поверхности груди справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, 5 и 7 ребер, нижней доли правого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, правого купола диафрагмы, правой доли печени и правой почки; рана на передней брюшной стенке справа с повреждением правой доли печени и жировой клетчатки правой почки) - повреждения, которые по признаку опасности для жизни и как вызвавшие развитие угрожающего для жизни состояния (острую кровопотерю), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, - колото-резанная рана на передней поверхности груди слева - повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, причинившее легкий вред здоровью, - странгуляционная борозда на шее в верхней и средней трети, двойная незамкнутая косовосходящая справа налево с кровоизлиянием в мягких тканях шеи - повреждения, которые в совокупности с признаками асфиксии, вызвали развитие угрожающего жизни состояния (механическую асфиксию) и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате проникающих слепых колото-резанных ранений груди и живота с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, а также механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей, осложнившихся острой кровопотерей с развитием циркуляторной, гемической и респираторной гипоксии. Совершив убийство ФИО2, Толчин и Крючкович, продолжая свои преступные действия по неправомерному завладению автомобилем потерпевшего, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно переложили тело ФИО30 на заднее сиденье и совершили угон принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, скрывшись на нем с места преступления, при этом управлял автомобилем имеющий навыки вождения Крючкович. На угнанном автомобиле Крючкович и Толчин уехали в район населенного пункта <адрес> где переложили труп ФИО2 в багажник, после чего вывезли его в <адрес>, где закопали труп в снегу в лесу неподалеку от базы охотничьего хозяйства <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>. Далее на угнанном автомобиле <данные изъяты>» рег. знак № Толчин и Крючкович приехали в <адрес>, а затем уехали на нем в <адрес>, где в <адрес> бросили застрявший в снегу автомобиль и скрылись. <дата> после убийства ФИО2 и угона принадлежащего потерпевшему автомобиля, находясь на окраине населенного пункта <адрес> перекладывая совместно с Крючковичем труп ФИО30 в багажник, Толчин решил совершить хищение имевшихся у ФИО2 денег и иного имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Толчин обыскал карманы одежды ФИО2, салон его автомобиля, обнаружил и тайно похитил деньги в сумме не менее 18321 руб. 82 коп., принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а также принадлежавшие ФИО2 золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей и мобильный телефон <данные изъяты> не представляющий ценности, причинив потерпевшему ФИО3 (отцу погибшего) материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для него значительным. Похищенными деньгами и вещами Толчин распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Крючкович К.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Крючковича К.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, на очной ставке с Толчиным М.М. (т. 2 л.д. 128-132, 136-142, 153-156, т. 3 л.д. 25-31, 189-192, 207-213, 242-247, 248-252, т. 6 л.д. 23-27), из которых следует, что <дата> они с Толчиным решили завладеть чужим автомобилем, чтобы покататься и уехать на нем на заработки в другой город, а для того, чтобы завладеть автомашиной, решили остановить любое «такси», напасть на водителя и убить его. Они договорились, что он сядет на сиденье позади водителя, Толчин - на переднее пассажирское сиденье, они попросят отвезти их в район <адрес>, где он накинет на шею водителя удавку и будет его душить, а Толчин нанесет водителю удары ножом. Около 3-х часов ночи <дата> на <адрес> <адрес> они остановили автомашину <данные изъяты> и он договорился с водителем ФИО30, что тот отвезет их за 300 рублей в <адрес>. Согласно имевшейся договоренности он сел на заднее сиденье, Толчин - на переднее пассажирское сиденье, при этом у него с собой была атласная лента, а у Толчина - нож, который тот взял из дома. Когда по приезду в <адрес> водитель по их просьбе остановился, он, делая вид, что ищет в карманах деньги, достал ленту, накинул её на шею водителя и, держа ленту за оба конца, стал с силой сдавливать шею водителя. Потерпевший пытался освободиться, хватался руками за ленту. Ленту на шее водителя он удерживал не менее 1 минуты. Одновременно с его действиями Толчин достал из кармана куртки нож, которым нанес водителю несколько ударов в область грудной клетки. Когда потерпевший перестал сопротивляться, они переложили его на заднее сиденье, он сел за руль автомашины, и они поехали в направлении, которое указывал Толчин. Доехав до населенного пункта, где находится дача Толчина, они остановились, переложили труп водителя в багажник, далее уехали в <адрес>, свернули на проселочную дорогу, там на обочине выложили труп, закидали его одеждой, которая была в багажнике, и снегом. Вместе с телом из багажника они выбросили поддон, выкинули из салона автомобиля куртку водителя и там же Толчин выбросил испачканную кровью свою кофту. Затем на автомашине они вернулись в <адрес>, где переоделись, поскольку их одежда была в крови. Испачканную кровью одежду они позже выбросили за пределами Кировской области, орудия преступления - ленту и нож также выбросили. Днем <дата> они решили, что необходимо уезжать из города, так как их могут задержать, и, по предложению Толчина, поехали в <адрес>. По дороге, не доезжая до <адрес>, останавливались пообедать в придорожном кафе, где, в том числе, покупали холодный чай <данные изъяты> В <адрес> они заехали в населенный пункт <адрес>, где автомашина застряла в сугробе и они бросили её. На попутном транспорте они доехали до <адрес> и там 10 апреля 2011 года были задержаны. Кроме того, когда они перекладывали труп водителя в багажник, Толчин нашел и забрал у водителя деньги, которые они потратили, в том числе, на еду и покупку новой одежды. Также Толчин снял с пальца ФИО30 золотое обручальное кольцо и забрал два находившихся в машине сотовых телефона, один из которых продал по дороге, а кольцо сдали в ломбард в <адрес>. Оставшиеся в автомобиле ботинки-берцы принадлежат Толчину, черные ботинки - его, карту и атлас автомобильных дорог они купили, чтобы доехать до <адрес>, с использованием пипеток курили «спайс». Изпротокола проверки показаний подозреваемого Крючковича К.С. на месте от 13 апреля 2011 года следует, что он подтвердил данные им показания об обстоятельствах совершения преступлений, указал место на <адрес>, где они с Толчиным в ночь на <дата> остановили автомашину под управлением ФИО30. Затем Крючкович указал место в <адрес>, где они с Толчиным убили водителя, при этом, с использованием манекена, веревки и макета ножа продемонстрировал свои действия по удушению водителя и действия Толчина по нанесению потерпевшему ударов ножом. Далее Крючкович указал место в лесном массиве <адрес>, где они с Толчиным выбросили труп ФИО50. В указанном Крючковичем месте была обнаружена искусственная координата, заложенная 04 апреля 2011 года при осмотре места происшествия. (т.2 л.д.157-171) Оглашенные в судебном заседании вышеприведенные показания, в том числе, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Крючкович К.С. подтвердил и пояснил, что свидетели ФИО18 ФИО19, ФИО20 помогли им с Толчиным вытолкнуть застрявшую в снегу в <адрес> автомашину <данные изъяты> в багажнике которой еще находился труп водителя. Подсудимый Толчин М.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Толчина М.М., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, на очной ставке с Крючковичем К.С. (т. 2 л.д. 186-191, 202-204, т. 3 л.д. 32-36, 62-66, 202-206, 214-219, 242-247, т. 6 л.д. 10-14, 204-207), из которых следует, что днем <дата>, гуляя в районе автовокзала <адрес>, они с Крючковичем, по предложению последнего, решили угнать автомашину «такси», чтобы уехать из <адрес>, а для того, чтобы завладеть автомашиной, договорились убить водителя. Они разработали план, согласно которому Крючкович должен был сесть на заднее пассажирское сиденье позади водителя, он - на переднее пассажирское сиденье, у него должен был быть с собой нож, у Крючковича - веревка и когда они доедут до названного адреса, Крючкович будет душить водителя веревкой, а он - наносить удары ножом. Сходив домой, он взял нож с клинком длиной 12-15 см, который был подарен ему ФИО37, а для Крючковича они купили в магазине атласную ленту. Около 2-3 часов ночи <дата> на <адрес> <адрес> они остановили автомашину <данные изъяты> и попросили водителя - ФИО2 за 300 рублей отвезти их в <адрес>, на что тот согласился. Согласно имевшейся договоренности он сел на переднее пассажирское сиденье, а Крючкович - на сиденье позади водителя. Приехав в <адрес>, когда водитель по их просьбе остановился, Крючкович накинул на шею ФИО30 ленту и стал тянуть её на себя, перекрывая потерпевшему дыхание. ФИО30 сопротивлялся, пытаясь руками освободиться от накинутой на шею петли, Крючкович крикнул ему: «Бей!», он достал из кармана куртки нож и нанес ФИО30 ножом 6-7 ударов в область груди, а Крючкович продолжал душить потерпевшего лентой. Когда ФИО30 перестал оказывать сопротивление, они с Крючковичем перетащили его на заднее сиденье, Крючкович сел за руль автомашины, и они уехали на ней в район <данные изъяты>, где переложили труп в багажник. Затем поехали в <адрес>, где выбросили труп и там же он выбросил испачканную кровью свою кофту. После этого они с Крючковичем вернулись в <адрес>, купили в магазине новую одежду, еще он купил солнцезащитные очки в белой оправе, а одежду, которая была на них в момент убийства таксиста, выбросили. Нож и ленту также выбросили. Далее они поехали к знакомому в <адрес>, автомобилем управлял Крючкович, на трассе заходили в придорожное кафе. Вечером <дата> в каком-то поселке <адрес> автомобиль у них застрял в сугробе, тогда они бросили автомашину и на попутном транспорте добрались до <адрес>, где позже были задержаны сотрудниками милиции. Когда у <адрес> они перекладывали труп в багажник, он осмотрел карманы брюк ФИО30, обнаружил и забрал деньги в сумме около 18000 рублей, снял с руки ФИО30 золотое кольцо. В салоне автомашины он нашел цепочку с крестиком, которая порвалась, когда они перекладывали ФИО30 на заднее сиденье. Цепочку с крестиком он оставил неподалеку от места, где выложили труп. Похищенные деньги они с Крючковичем потратили, в том числе, купили на них новую одежду. По дороге он также продал сотовый телефон <данные изъяты> а кольцо сдал в <адрес> в ломбард. Обнаруженные в автомобиле атлас и карту автомобильных дорог они с Крючковичем приобрели, чтобы доехать до <адрес>, используя пипетки, курили «спайс», ботинки-берцы его, кроссовки-ботинки - Крючковича, эти вещи они оставили в автомобиле, когда не смогли вытолкать его из сугроба в поселке <адрес>, а солнцезащитные очки у него изъяли в <адрес> сотрудники милиции. Изпротоколов проверки показаний Толчина М.М. на месте в качестве подозреваемогоот 14 апреля 2011 года и в качестве обвиняемого от 18 ноября 2011 года следует, что Толчин М.М. подтвердил данные им показания об обстоятельствах совершения преступлений, пояснил, что завладеть автомашиной они с Крючковичем намеревались, чтобы уехать из <адрес>, указал место на <адрес>, где они остановили автомашину под управлением ФИО30, далее указал место около <адрес>, где ночью <дата> они убили водителя и угнали его автомашину. С использованием манекена, веревки и макета ножа Толчин продемонстрировал действия Крючковича по удушению водителя и свои действия по нанесению потерпевшему ударов ножом в область грудной клетки. Затем Толчин указал на окраину населенного пункта <адрес>, где он совершил хищение у ФИО30 денег и вещей. Далее Толчин указал место в лесном массиве <адрес>, где они с Крючковичем выбросили труп ФИО30. В указанном Толчиным месте обнаружена искусственная координата, заложенная 04.04.2011 при осмотре места происшествия, которая приобщена к протоколу проверки показаний на месте. (т.2 л.д.206-219, т.4 л.д.12-17) Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Толчин М.М. подтвердил. Вышеприведенные показания Крючковича К.С. и Толчина М.М., данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитников, а при проверке показаний на месте также и в присутствии понятых, являются допустимыми доказательствами, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. Помимо признания Толчиным М.М. и Крючковичем К.С. своей вины, их вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами. Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, чтоу его сына ФИО2 имелся автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион. Утром <дата> жена сына - ФИО14 сообщила ему, что около 22.00 часов <дата> ФИО2 на своей автомашине уехал «таксовать», до настоящего времени не вернулся и его сотовые телефоны не отвечают. В ходе поисков <дата> от сотрудников милиции он узнал, что автомашина сына выехала в направлении <адрес> и останавливалась у кафе в <адрес>. Приехав в указанное кафе, от женщины-продавца он узнал, что около 15 часов к кафе на автомашине подъезжали двое молодых людей, которые пообедали и покупали холодный чай <данные изъяты> в пластиковых бутылках емкостью 0,5 л., одна пустая бутылка осталась на столе, а вторую молодые люди выбросили в мусорный бак у входа в кафе. Просмотрев видеозапись с установленных в кафе камер видеонаблюдения, он увидел, что к кафе подъезжал автомобиль сына, находившиеся в автомашине двое молодых людей зашли в кафе, пообедали, затем сели обратно в автомашину и уехали в сторону <адрес>. Хозяин кафе отдал ему жесткий диск с записью с камер видеонаблюдения. Также он забрал две пустые пластиковые бутылки из-под холодного чая, из которых пили парни, сложил их в коробку, которую затем у него изъял следователь. <дата> сотрудники милиции сообщили ему, что в лесополосе трассы <данные изъяты> обнаружен труп молодого человека, в котором он опознал своего сына ФИО2 У сына пропали золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, серебряные цепочка с крестиком общей стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, а также не имеющий материальной ценности сотовый телефон <данные изъяты> Причиненный материальный ущерб является для него значительным. (т.1 л.д.243-247, т.3 л.д.161-162) Согласно заявлению ФИО3 он 03 апреля 2011 года обратился в органы милиции с заявлением о розыске своего сына - ФИО2, который в 22 часа 02 апреля 2011 года уехал из дома на автомашине <данные изъяты> № черного цвета. (т.1 л.д.167) Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (т.4 л.д.101-102) Потерпевший ФИО4 пояснил, что занимается производством мебели, ФИО2 работал у него водителем и занимался вопросами снабжения и для приобретения материалов ФИО30 были выданы деньги. Причиненный в результате хищения принадлежащих ему денег в сумме 18321 руб. 82 коп., находившихся у ФИО30, материальный ущерб является для него значительным. Свидетель ФИО15 - пояснила, что по состоянию на конец дня 01 апреля 2011 года у ФИО2, который занимался закупкой материалов для производства мебели, оставались принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 18321 рубль 82 коп. Копии авансового отчета, кассовых чеков, счета-фактуры, товарной накладной и квитанций к ПКО подтверждают наличие у ФИО2 по состоянию на 01 апреля 2011 года денежных средств в сумме 18321 руб. 82 коп., принадлежащих ФИО4 (т.3 л.д.117-121) Свидетель ФИО14 пояснила, что вечером <дата> её муж ФИО2 уехал на своей автомашине <данные изъяты> для занятия частным извозом. Проснувшись <дата> около 04 часов 30 минут, она увидела, что в 23 часа 45 минут <дата> муж послал ей SMS-сообщение с просьбой перезвонить. Она стала звонить мужу, но оба сотовых телефона у него были отключены. О том, что муж пропал, она сообщила его родителям, а 4 апреля 2011 года узнала, что найден труп мужа. Также у мужа пропали золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, серебряные цепочка с крестиком стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра документов - представленной <данные изъяты> <адрес> детализации соединений по абонентскому номеру № находившемуся в пользовании ФИО2, <дата> в 23:45:57 зафиксировано исходящее SMS-сообщение. (т.5 л.д.162-163) Справка ООО «<данные изъяты>» подтверждает указанную ФИО14 и ФИО3 стоимость золотого кольца, серебряной цепочки с крестиком, сотового телефона <данные изъяты> (т.6 л.д.183) Свидетель ФИО16 - мать подсудимого Толчина М.М. пояснила, что днем 02 апреля 2011 года сын позвонил ей и попросил собрать вещи, сообщив, что они с Крючковичем уезжают на заработки в Республику <данные изъяты>. Когда сын пришел, он был в возбужденном состоянии, забрал сумку с вещами, паспорт, и также она отдала сыну свой сотовый телефон. Вместе с сыном был Крючкович, который сказал ей, что они поедут на автомашине. На следующий день сын звонил отцу, говорил, что они в <адрес>, живут в общежитии, а позже она, по просьбе сына, отправляла ему денежный перевод в <адрес> на чужое имя. 10 апреля 2011 г. узнала, что сын задержан. У сына имелся нож, который ему подарил ФИО17, и этого ножа после отъезда сына 02 апреля 2011 года она в квартире не видела. Свидетель ФИО17 пояснил, что несколько лет назад он подарил на день рождения своему двоюродному брату Толчину нож, который был в брезентовых ножнах, длина клинка около 12-15 см. Свидетель ФИО18 пояснил, что 03 апреля 2011 года около 08 часов утра они с ФИО19, ФИО20, ФИО41 на автомашине <данные изъяты> подъехали к магазину в <адрес>, где к ним обратился ранее незнакомый молодой человек - Крючкович, который попросил помочь вытащить застрявший в сугробе автомобиль <данные изъяты>» черного цвета, государственный номер №. Когда они с помощью буксировочного троса пытались вытащить автомашину, из неё вышел второй молодой человек - Толчин, который был одет в светлую кофту с капюшоном и на одном из рукавов в области локтя имелись красные пятна, похожие на кровь. За рулем автомашины был Крючкович, который, когда они помогли вытащить автомашину, заплатил им 150 рублей. Свидетель ФИО19 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.22-24), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснил, что утром 03 апреля 2011 года они с ФИО19, ФИО20 ФИО41 у магазина в <адрес> действительно помогли двум молодым людям - Крючковичу и Толчину вытащить застрявший в снегу автомобиль <данные изъяты>. За рулем указанной автомашины был Крючкович. Свидетель ФИО20 подтвердил, что утром 3 апреля 2011 года в <адрес> они с ФИО18, ФИО19, ФИО41 помогли двум молодым людям вытащить застрявший в снегу автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Он находился за рулем автомашины «<данные изъяты> и с молодыми людьми не общался. Согласно протоколам опознания свидетели ФИО18 и ФИО19 опознали Крючковича К.С. и Толчина М.М. как двух молодых людей, которым они около 08 часов утра 3 апреля 2011 года у магазина в <адрес> помогли вытолкать застрявший автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственный номер № при этом Крючкович находился за рулем автомашины, а Толчин сидел на пассажирском сиденье. (т.3 л.д.41-45, 46-50, 51-55, 56-60) Из протокола осмотра местности от 5 апреля 2011 года следует, что свидетель ФИО18 указал место около магазина по адресу <адрес> где 3 апреля 2011 года застрял в снегу автомобиль <данные изъяты> черного цвета государственный номер №. (т.2 л.д.31-40) Свидетель ФИО21 пояснил, что в первые дни апреля 2011 года ему на сотовый телефон позвонил Толчин, который предложил поехать с ним и Крючковичем в <адрес> и сообщил, что у них имеется автомашина <данные изъяты> черного цвета. На его вопрос, откуда у них автомашина, Толчин и Крючкович не ответили. В течение дня Толчин и Крючкович еще несколько раз звонили ему, звали с собой, говорили, что у них имеются деньги в сумме около 15000 рублей. Поехать с ними он отказался, но, по просьбе Толчина, сообщил им адрес проживающего в <адрес> их общего знакомого ФИО48 Позже Толчин и Крючкович звонили ему уже из <адрес>. Согласно протоколу осмотра документов - представленной Кировским региональным отделением Уральского филиала <данные изъяты> детализации соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Толчина М.М., 03 апреля 2011 года имели место соединения: в 02:24:05 и в 03.39:46 на базовой станции по адресу <адрес>; в 06:40:04 и в 06:41:53 на базовой станции в <адрес>, в 09:39:15 на базовой станции по адресу <адрес>, в 13:04:31 на базовой станции по адресу <адрес>, в 13:10:49 на базовой станции по адресу <адрес>, а далее в период с 13:26:03 до 13:50:41 на базовых станциях в <адрес>. В течение дня 03 апреля 2011 года имело место несколько исходящих соединений на номер № (ФИО21). (т.5 л.д.168-171) Из сообщения УМВД России по Кировской области следует, что по данным <данные изъяты>» автомашина <данные изъяты> № 03.04.2011г. в 13:01:06 часов зафиксирована на стационарном посту <данные изъяты> по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. (т.5 л.д.156) Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 - кассира-бармена кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес>, следует, что 3 апреля 2011 года в третьем часу дня в кафе зашли двое молодых людей, на одном из которых были солнцезащитные очки в белой оправе. Молодые люди пообедали, заплатив за обед около 300 рублей, в том числе, взяли две пластиковые бутылки холодного чая <данные изъяты> емкостью 0,5 литра. Одну пустую бутылку из-под чая они оставили на столе, а вторую выбросили на улице. В тот же день, в шестом часу вечера в кафе приехал мужчина, который разыскивал своего сына и попросил посмотреть видеозапись с установленных в кафе и на улице камер видеонаблюдения. Со слов мужчины, во время просмотра он увидел, что заходившие днем в кафе двое молодых людей приехали на автомашине его сына и, пообедав, уехали на ней в сторону <адрес>. Две пустые бутылки из-под чая, из которых днем пили молодые люди, мужчина забрал с собой, упаковав их в коробку. (т.2 л.д.17-18) Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 - повара кафе <данные изъяты> следует, что двое молодых людей, которые заходили в кафе днем 03.04.2011 г., приехали на автомашине <данные изъяты> темного цвета. (т.3 л.д.159-160) Согласно протоколам выемки, у потерпевшего ФИО3 был изъят жесткий диск от видеорегистратора с записями камер наблюдения, установленных в кафе <данные изъяты> <адрес>, а в самом кафе был изъят видеорегистратор. (т.4 л.д.29-33, 36-38) Из протокола осмотра жесткого диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе <данные изъяты> <адрес>, следует, что: - на записи с камеры снимающей обстановку на площадке перед кафе видно как 03.04.2011 г. в 13:41 к кафе подъехала автомашина <данные изъяты> черного цвета, из неё вышли двое молодых людей, которые зашли в кафе; в 13:59 подъехал автомобиль с двумя сотрудниками ДПС, они также зашли в кафе; в 14:04 двое молодых людей вышли из кафе, сели в автомашину <данные изъяты> и уехали; - на записи с камеры, установленной в помещении кафе, видно как 03.04.2011 в 13:43 двое молодых людей подошли к барной стойке, сделали заказ, женщина-бармен поставила на барную стойку пластиковую бутылку емкостью 0,5 л. с темной жидкостью, один молодой человек взял её правой рукой, отвинтил крышку и отпил из бутылки, второй молодой человек рассчитался за заказ, молодые люди забрали тарелки с едой, еще одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 л. и отошли к столу вне зоны обзора камеры; в 13:59 в кафе зашли двое сотрудников ДПС, а затем двое молодых людей вышли из кафе. (т.4 л.д.39-54) Свидетель ФИО24 - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> пояснил, что 03 апреля 2011 года в третьем часу дня они с инспектором ДПС ФИО25 заехали пообедать в кафе <данные изъяты> в <адрес> и видели, что около кафе стоял автомобиль <данные изъяты> черного цвета №, а в кафе за столиком сидели двое молодых людей - ранее незнакомые Толчин и Крючкович, которые, увидев их, засобирались, вышли из кафе, на экране установленного в кафе телевизора, показывающего изображение с камеры видеонаблюдения на улице, он видел, что молодые люди сели в автомашину <данные изъяты> и уехали в направлении <адрес>, а около 15 часов 30 минут поступила ориентировка о розыске указанной автомашины <данные изъяты> О том, что они видели данную автомашину около кафе, они сообщили в дежурную часть, а также мужчине, который искал пропавшего сына. Свидетель ФИО25 - инспектор ДПС ГИБДД дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО24 Согласно протоколам опознаниясвидетель ФИО25 опознал Толчина М.М. и Крючковича К.С. как молодых людей, которых около 15 часов 03 апреля 2011 года видел в кафе <данные изъяты> <адрес> и которые передвигались на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № (т.2 л.д. 47-52, 53-58) Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 следует, что 04 апреля 2011 года около 22-23 часов у <адрес> он увидел застрявшую в снегу автомашину <данные изъяты> темного цвета № регион, стоявший около неё молодой человек, представившийся ФИО6, попросил его помочь вытолкнуть автомашину. Второй молодой человек находился в автомашине. Вытолкнуть автомобиль они не смогли, ФИО6 отдал ему 100 рублей, он пошел за своим знакомым, чтобы позвать того на помощь, молодые люди остались ждать на улице, но когда они со знакомым вышли из дома, молодых людей уже не было. (т.2 л.д.75-78) Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО26 на месте от 08 апреля 2011 года следует, что он указал место возле <адрес>, где вечером 04 апреля 2011 года застряла автомашина <данные изъяты> (т.2 л.д.92-102) Согласно протоколу опознания свидетель ФИО26 опознал Крючковича К.С., как молодого человека, с которым он выталкивал автомашину <данные изъяты> и который представился ФИО6. (т.2 л.д.79-84) Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 следует, что около 22 часов 04 апреля 2011 года он видел буксующую у дома на <адрес> застрявшую в сугробе автомашину <данные изъяты> черного цвета, которую помогал выталкивать ФИО51. Позже он видел, что от автомашины отходят двое молодых людей. Утром следующего дня данная автомашина с гос. номером № регион стояла на прежнем месте и закрывала проезд по <адрес>, поэтому они со знакомым отбуксировали автомашину <данные изъяты> на несколько метров в сторону обочины. (т.2 л.д.85-88) Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 следует, что он работает заведующим охотничьей базой <данные изъяты> расположенной в <адрес> в 10 км. от <адрес>. 04 апреля 2011 года около 09 часов, выехав с базы и проехав по проселочной дороге в направлении трассы <данные изъяты> около 2 километров, он увидел на обочине на снегу следы крови, также на обочинах дороги лежали автомобильный коврик, щетка, ботинок, куртка, на ветках дерева висела перчатка в крови, а из-под снега торчал ботинок и брючина. Об увиденном он сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес>. (т.2 л.д.44-46, т.3 л.д.151-153) Из протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2011 года с прилагаемыми фототаблицей и схемой следует, что в <адрес> в 1,5 км. от трассы <данные изъяты> в сторону охотничьего хозяйства <данные изъяты> на обочине проселочной дороги под снегом обнаружен труп мужчины с колото-резаными ранами на передней поверхности туловища и странгуляционной бороздой на шее. Сверху на труп накинута одежда: мужская олимпийка, вязаный свитер, черная болоньевая куртка, джинсовые брюки, вязаная кофта и вся одежда пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Снег у головы и в ложе трупа также пропитан веществом красного цвета, похожего на кровь. Футболка-безрукавка на трупе пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, и имеет сквозные повреждения ткани линейной формы, в проекции которых находятся колото-резаные раны, передние карманы надетых на трупе джинсовых брюк вывернуты наружу. Около трупа на снегу обнаружены и изъяты куртка серого цвета с капюшоном, три вязаные перчатки, кепка из ткани защитного цвета, кроссовка, еще три рабочие перчатки обнаружены на елке и на всех вещах имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на снегу обнаружены и изъяты автомобильная пластмассовая щетка, автомобильный поддон с надписью <данные изъяты> и множественными подсохшими помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. В месте обнаружения трупа была заложена искусственная координата. (т.1 л.д.210-227) Согласно протоколу опознания обнаруженный 04 апреля 2011 года в лесном массиве в <адрес> труп молодого человека потерпевший ФИО3 опознал как своего сына ФИО2, <дата> г.р. (т.1 л.д.237-240) Позаключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО2, <дата>, обнаружены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: а) проникающие слепые колото-резанные ранения груди и живота: - рана на передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и легочного ствола; - рана на передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого; - рана на передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней и средней долей левого легкого; - рана на передней поверхности груди справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, 5 ребра, нижней доли правого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца; - рана на передней поверхности груди справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, правого купола диафрагмы, проникает в брюшную полость с повреждением правой доли печени; - рана на передней поверхности груди справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, 7 ребра, правой доли печени и правой почки; - рана на передней брюшной стенке справа с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени и жировой клетчатки правой почки. Комплекс указанных повреждений причинен в результате не менее 7-ми ударных воздействий колюще-режущего орудия (орудий), возможно клинка ножа, имеющего острый конец, в область передней поверхности груди и живота. Данные повреждения по признаку опасности для жизни и как вызвавшие развитие угрожающего для жизни состояния (острую кровопотерю) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая расположение и характер повреждений, можно полагать, что потерпевший в момент их причинения был обращен к травмирующему орудию передней поверхностью тела. Учитывая морфологические особенности повреждений можно полагать, что после их причинения потерпевший мог совершать кратковременные ограниченные самостоятельные действия (передвигаться, кричать). б) колото-резанная рана на передней поверхности груди слева - повреждение, которое причинено при ударном воздействии колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, имеющего острый конец, в переднюю поверхность груди. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека. Учитывая расположение и характер повреждения, можно полагать, что потерпевший в момент его причинения был обращен к травмирующему орудию передней поверхностью тела. г) странгуляционная борозда на шее, в верхней и средней трети, двойная незамкнутая косовосходящая справа налево с кровоизлиянием в мягких тканях шеи - повреждения, которые причинены в результате сдавления передней и боковых поверхностей шеи ограниченным участком предмета из эластичного материала с натяжением его в направлении спереди назад и справа налево. Данные повреждения в совокупности с признаками асфиксии (синюшность лица, точечные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, выраженная разность в содержании глюкозы в крови из синусов твердой мозговой оболочки и бедренной вены (в 10 раз) микрокровоизлияния в субэпикардиальной жировой клетчатке, отек головного мозга, жидкое состояние крови) вызвали развитие угрожающего жизни состояния (механическую асфиксию), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Учитывая расположение и характер повреждений, можно полагать, что потерпевший в момент их причинения был обращен к травмирующему орудию передней поверхностью шеи. После причинения указанных повреждений потерпевший не мог совершать самостоятельных действия (передвигаться, кричать), так как наступает потеря сознания и затем смерть. Давность причинения повреждений составляет от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти. Смерть ФИО2 наступила в результате проникающих слепых колото-резанных ранений груди и живота с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, а также механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей, осложнившихся острой кровопотерей с развитием циркуляторной, гемической и респираторной гипоксии. Смерть наступила в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут после причинения вышеуказанных повреждений. Давность наступления смерти составляет около 1-3 суток на момент исследования трупа (05 апреля 2011 года в 8 час. 20 мин.) (т.4 л.д.174-187) По заключениям медико-криминалистических экспертиз: -на кожном лоскуте с шеи трупа ФИО2 обнаружен полосовидный след-давления (странгуляционная борозда); данное повреждение образовалось в результате сдавливающего воздействия твердого гибкого предмета, удлиненной формы (свойство при натяжении) с шириной контактной поверхности около 4 и 9 мм.; - колото-резаные раны на кожных лоскутах с трупа ФИО2 причинены в результате не менее чем 7 ударных воздействий острого плоского колюще-режущего орудия, возможно одного клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и П-образный обух, толщиной около 1,5 мм с преобладающим действием правого ребра. (т.5 л.д.70-79, 94-105) Из протокола осмотра места происшествия от 08 апреля 2011 г. с прилагаемой фототаблицей следует, что автомашина <данные изъяты> государственный номер № регион, черного цвета, находится неподалеку от <адрес> в <адрес>. На начало осмотра автомобиль закрыт. При осмотре салона установлено, что переднее водительское и заднее пассажирское сиденья обильно покрыты пятнами вещества, похожего на кровь (ВПК), на пластиковой обшивке водительской двери, на передней панели в районе щитка приборов имеются пятна ВПК в виде капель и брызг. К передней панели прикреплена иконка, с которой в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук. Под водительским сиденьем обнаружена сумка-барсетка с документами на имя ФИО2, в том числе, паспортом, свидетельством о регистрации ТС, талоном техосмотра, водительским удостоверением. В бардачке лежат карта и атлас автомобильных дорог России. На полу в салоне обнаружены две стеклянные пипетки, обгоревшие спички, металлический стакан с окурками от сигарет. В багажнике на сабвуфере, на канистре из-под масла имеются пятна ВПК. Также в багажнике обнаружены пакеты с ботинками-берцами и кроссовками-ботинками черного цвета. В ходе осмотра изъяты микроволокна с подголовников и со спинок сидений. (т.2 л.д.59-74) Согласно протоколу осмотра места происшествия, 03.04.2011 г. была изъята принесенная ФИО3 в отдел милиции № УВД по <адрес> картонная коробка с двумя пластиковыми бутылками из-под чая <данные изъяты> которые, как пояснил ФИО3, обнаружены им в кафе <данные изъяты> в <адрес> на трассе <данные изъяты>, из данных бутылок пили чай двое молодых людей приехавшие на автомашине <данные изъяты> № его пропавшего сына ФИО2; с обеих бутылок изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д.196-199) По заключению дактилоскопической экспертизы, изъятые с бутылок из-под чая <данные изъяты> три следа пальцев рук оставлены большим и указательным пальцами правой руки Толчина М.М.; один след руки, изъятый с иконки из а/м <данные изъяты> № регион, оставлен средним пальцем левой руки Толчина М.М. (т.4 л.д. 222-225) Согласно протоколам изъятия образцов для сравнительного исследования у Толчина М.М. и Крючковича К.С. были изъяты образцы волос, крови, слюны, образцы индивидуальных запаховых следов, отпечатки пальцев и ладонных поверхностей с обеих рук. (т.4 л.д.63-64, 67-68, 78-80, 82-83, 85-86) По заключению экспертизы запаховых следов человека на изъятых при осмотре 04 апреля 2011 года места происшествия (места обнаружения трупа) куртке-«олимпийке», кроссовке, трех перчатках выявлены запаховые следы человека. Запаховые следы на куртке и кроссовке, возможно, происходят от Толчина М.М. Запаховые следы на трех перчатках происходят от Толчина М.М. (т.5 л.д.26-53) По заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств: На марлевом тампоне с места обнаружения трупа, на фрагментах обшивки с водительского и заднего пассажирского сидений автомобиля <данные изъяты> на ткани с водительского сиденья обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 Два объекта линейной формы с сидений автомобиля <данные изъяты> являются выпавшими волосами с головы человека. При их сравнении с образцами волос с головы Крючковича К.С. выявлены признаки сходства (по длине, цвету, характеру периферических концов, строению коркового вещества). Следовательно, можно предположить, что волосы произошли от Крючковича К.С. Один объект линейной формы с сиденья автомобиля <данные изъяты> является выпавшим волосом с головы человека. При его сравнении с образцами волос с головы Толчина М.М. выявлено сходство по всем основным морфологическим признакам, что не исключает его происхождение от Толчина М.М. На окурках из автомобиля <данные изъяты> и стеклянных пипетках обнаружена слюна, происхождение которой от Толчина М.М. и Крючковича К.С. не исключается. (т.5 л.д.6-9, 61-62) По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на полиэтиленовом пакете, на пакете из багажника, электропроводе, 6 перчатках, поддоне из багажника автомобиля, джинсах сине-серого цвета, черном и белом свитерах, толстовке, кепке, куртке-«олимпийке», болоньевой куртке, кроссовке (вещи с места обнаружения трупа ФИО2 и из автомашины <данные изъяты>) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 (т.5 л.д.112-113) По заключению молекулярно-генетической экспертизы в препаратах ДНК, выделенных из биологических следов на кофте, куртке, перчатке, кроссовке, получен генотип, полностью совпадающий с генотипом потерпевшего ФИО2, следовательно, биологические следы на кофте, куртке, перчатке, кроссовке, могли произойти от него. Расчетная (условная) вероятность происхождения биологических следов на кофте, куртке, перчатке, кроссовке от ФИО2 составляет не менее 99,9(30) %. (т.5 л.д.120-126) Согласно протоколам выемки в Кировском областном Бюро СМЭ была изъята одежда ФИО2: майка, джинсы серого цвета, поясной ремень, ботинок; у подозреваемого Крючковича К.С. изъяты куртка, джинсы, футболка, кофта; у подозреваемого Толчина М.М. изъяты брюки, спортивная кофта, майка, а в ОРЧ УР № УМВД РФ по Кировской области изъяты солнцезащитные очки Толчина М.М. (т.4 л.д.59-61, 70-72, 74-76, 161-165) Из протоколов осмотра предметов следует, что в сумке-барсетке, обнаруженной при осмотре автомашины <данные изъяты> находятся документы на автомашину и личные документы на имя ФИО2, на вещах и предметах одежды с места обнаружения трупа ФИО2 имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на майке с трупа ФИО2 имеются сквозные повреждения ткани щелевидной формы. (т.4 л.д.87-104, 108-140, 141-152, 166-167) По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28 апреля 2011 года № М.М. признаков каких-либо психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. Об этом свидетельствует полная ориентировка подэкспертного в окружающем, целенаправленность и последовательность поступков, вытекавших из реальной ситуации, отсутствие нарушения критических и прогностических способностей, отсутствие признаков психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Толчин М.М. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Толчин М.М. не нуждается. Признаков алкоголизма не обнаруживает. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с Толчиным М.М., позволяют сделать вывод о том, что он в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие аффектогенной причины, которая могла вызвать эмоциональный взрыв, отсутствие характерной трехфазной структуры динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия, нарушений деятельности (действия подэкспертного четко соответствовали составленному ранее плану действий), а также отсутствие признаков астении после содеянного. Основные индивидуально-психологические особенности Толчина М.М., проявляющиеся в виде: достаточности интеллектуально- мнестических возможностей, внимания, эмоционально-волевой и мотивационной сфер личности, критических и прогностических способностей, а также некоторой жёсткости, завышенных требований к окружающим, преобладанием внешнеобвинительных форм реагирования, при достаточности самоконтроля за собственным поведением в субъективно-значимых ситуациях, гибких установок по отношению к социальным нормам и правилам, нашли отражение в его поведении в момент совершения им инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на него. (т.4 л.д.233-235) По заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 13 апреля 2012 года Толчин М.М. <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела, он верно ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, последовательно, согласованно с подельником, поведение его не обнаруживало признаков каких-либо психотических расстройств. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Толчин М.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебном разбирательстве. Жалобы подэкспертного на слуховые галлюцинации носят симулятивный характер. При наблюдении за его состоянием он не обнаруживает объективных признаков галлюцинаторных расстройств. По заключению психолога в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, Толчин М.М. не находился. Об этом свидетельствует отсутствие данных об аффектогенном, безвыходном характере ситуации требовавшем от Толчина М.М. немедленного принятия решения, о наличии какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевшего по отношению к Толчину М.М., об особой динамике эмоций, характерной для аффекта, в самочувствии Толчина М.М. при совершении инкриминируемого ему деяния. Он быстро оценил значение содеянного, принимал участие в избавлении от тела потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии в его самочувствии постаффективной фазы. Кроме того, аффект является кратковременным внезапно возникшим состоянием, протекающим индивидуально, а Толчин М.М. обвиняется в совершении совместных агрессивных действий, заранее подготавливаемых, продолжавшихся значительный период времени. У Толчина М.М. выявлены такие индивидуальные особенности: <данные изъяты> сохранность интеллектуально-мнестической сферы в целом, аффективная ригидность, упорство, упрямство, внешнеобвиняющий тип реагирования, нетерпимость к давлению на себя, склонность к отстаиванию своей независимости, своей точки зрения, своих желаний, жесткость в субъективных оценках, эгоцентричность, обидчивость, общительность, откликаемость на средовые воздействия. Выявленные индивидуальные особенности существенного влияния на поведение Толчина М.М. при совершении инкриминируемого ему деяния не оказывали, не снижали его способность осознавать характер и значение совершаемых действий, руководить ими. По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 29 апреля 2011 года № 674Крючкович К.С. признаков каких-либо психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Об этом свидетельствует полная ориентировка подэкспертного в окружающем, целенаправленность и последовательность поступков, вытекавших из реальной ситуации, отсутствие нарушения критических и прогностических способностей, какой-либо психопродуктивной симптоматики в виде бредовых идей и обманов восприятия. В настоящее время Крючкович К.С. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Крючкович К.С. не нуждается. Как следует из материалов уголовного дела, убийство потерпевшего было заранее задумано, спланировано Крючковичем К.С. и Толчиным М.М., они распределили между собой роли, приготовили орудия преступления. С потерпевшим они ранее знакомы не были, неприязненных отношений у них не было, непосредственно до совершения в отношении него противоправных действий со стороны потерпевшего в адрес обвиняемого и его подельника никаких психотравмирующих действий и высказываний не было. Указанные обстоятельства исключают наличие аффекта у обвиняемого Крючковича К.С. в момент совершения правонарушения. Так же у Крючковича К.С. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение во время совершения им правонарушения. (т.4 л.д.243-245) В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменила предъявленное подсудимым обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения нанесение Толчиным М.М. ФИО59 не менее 3-х ударов кулаком в область лица и шеи, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинили не повлекшие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтека на переднебоковой поверхности шеи справа, ссадин на спинке и на левом крыле носа, в скуловой области слева, а также хищение Толчиным у ФИО30 серебряной цепочки с крестиком стоимостью 2500 рублей. При этом государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложила суду мотивы частичного отказа от обвинения и его изменения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, указав, что как на следствии, так и в суде Толчин отрицал нанесение ФИО30 ударов по лицу, по обстоятельствам пропажи серебряной цепочки с крестиком пояснил, что эти предметы он подобрал в салоне автомашины, чтобы выбросить, что и сделал, отрицая корыстный мотив своих действий, при этом доказательств, опровергающих доводы Толчина, не имеется. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения подсудимых нанесение Толчиным ФИО30 не менее 3-х ударов кулаком в область лица и шеи, а также хищение Толчиным серебряной цепочки с крестиком стоимостью 2500 рублей. В остальной части предъявленного подсудимым обвинения, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Толчина и Крючковича. Об этом свидетельствуют как показания Крючковича К.С. и Толчина М.М. о том, что они, чтобы угнать автомашину, убили водителя ФИО2, угнали принадлежавшую ФИО2 автомашину <данные изъяты> Толчин М.М. похитил у ФИО2 деньги, золотое кольцо и сотовые телефоны, так и приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей. При этом показания ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 ФИО57 подтверждают передвижение 3-4 апреля 2011 года ФИО31 и ФИО6 на автомашине ФИО30 по Кировской и <данные изъяты>; свидетель ФИО60 подтвердил, что Толчин и Крючкович сообщили ему о наличии у них автомашины <данные изъяты>», на которой они поехали в другой город, а также денег; свидетели ФИО16 и ФИО58 подтвердили, что у Толчина имелся нож, кроме того, показания ФИО16 свидетельствуют, что когда 02 апреля 2011 года сын вместе с Крючковичем заходил домой за вещами, Крючкович говорил, что они уедут из города на автомашине. Не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО29, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, у суда оснований не имеется, их показания взаимосогласуются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие об оговоре ими Толчина М.М. и Крючковича К.С. в совершенных преступлениях, отсутствуют. Кроме того, достоверность показаний Толчина М.М., Крючковича К.С., потерпевших и свидетелей дополнительно подтверждается совокупностью других доказательств по делу: заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, количестве, локализации, механизме причинения, степени тяжести повреждений, причиненных ФИО2, и причине смерти потерпевшего, данными протоколов осмотра места происшествия - места обнаружения трупа ФИО2, обнаруженной в <адрес> угнанной автомашины <данные изъяты> № и заключениями экспертиз, согласно которым в салоне автомашины <данные изъяты>, в том числе на фрагментах обшивки с водительского сиденья, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается, что подтверждает показания Крючковича и Толчина о том, что потерпевший был убит ими в автомашине. Там же в салоне автомашины <данные изъяты> обнаружены следы пальцев рук Толчина, волосы, происхождение которых от Толчина и Крючковича не исключается, окурки и стеклянные пипетки, происхождение слюны на которых также не исключается от Толчина и Крючковича; на одежде, изъятой с места обнаружения трупа ФИО2, обнаружены запаховые следы Толчина, кроме того, следы пальцев рук Толчина обнаружены на бутылках из-под чая <данные изъяты> оставленных Толчиным и Крючковичем в кафе, куда они приезжали на угнанной автомашине. Показания Толчина М.М. и Крючковича К.С. об их решении убить водителя автомашины, характер и согласованность действий подсудимых как участников лишения жизни ФИО2, способ и применявшиеся орудия преступления - удавка и нож, количество и локализация повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего - шеи и груди, свидетельствуют о наличии у Толчина и Крючковича умысла на причинение смерти, т.е. убийство ФИО30. Действия Толчина М.М. и Крючковича К.С. суд квалифицирует по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО2, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в договоренности Толчина М.М. и Крючковича К.С. состоявшейся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего ФИО2, то есть в совершении преступления лицами, заранее договорившимися о совместном его совершении. Исследованными в судебном заседании показаниями Крючковича и Толчина бесспорно установлено, что они заранее договорились напасть на водителя такси, которым, в результате, оказался ФИО2 и убить его, чтобы угнать его автомашину. При этом они распределили между собой роли, оговорили действия каждого из них и подготовили орудия совершения преступления (атласную ленту, нож). При совершении убийства Толчин и Крючкович, действуя согласно имевшейся договоренности, оба выполняли объективную сторону преступления, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего: Крючкович душил ФИО30 лентой, Толчин наносил потерпевшему удары ножом. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО2 наступила в результате проникающих слепых колото-резанных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов и механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей, то есть каждым из соисполнителей потерпевшему были причинены повреждения, повлекшие смерть. Таким образом, убийство ФИО2 было совершено Толчиным и Крючковичем, которые умышленно причинили смерть потерпевшему своими совместными действиями. Квалифицирующий признак «с целью облегчить совершение другого преступления» суд усматривает в том, что убийство ФИО2 было совершено Толчиным М.М. и Крючковичем К.С. для того, чтобы угнать автомобиль потерпевшего. Указанное обстоятельство, наряду с показаниями Толчина М.М. и Крючковича К.С. о том, что целью убийства ФИО2 являлся угон автомобиля, объективно подтверждается последующими за убийством ФИО2 действиями Толчина и Крючковича: переместив тело убитого потерпевшего на заднее сиденье автомобиля, Крючкович и Толчин совершили угон его автомобиля. Факт угона автомобиля ФИО2, обнаруженного в <адрес>, объективно подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2011 года. Действия Крючковича и Толчина по угону автомобиля потерпевшего ФИО2 выразились в том, что они, не имея права на владение и пользование данным автомобилем, использовали его в личных целях, катаясь на нем по городу Кирову, Кировской области и доехав на угнанном автомобиле до <адрес>. Действия Толчина М.М. и Крючковича К.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни. Независимо от того, что управлял автомобилем Крючкович, угон транспортного средства был совершен Крючковичем и Толчиным совместно, группой лиц по предварительному сговору. Данный квалифицирующий признак угона нашел своё подтверждение в судебном разбирательстве, поскольку Крючкович и Толчин заранее договорились о совершении угона транспортного средства, чтобы угнать автомобиль, совместными действиями, каждый выполняя отведенную ему роль, убили водителя ФИО2, переместили его тело на заднее сиденье и совершили угон автомобиля, а позже избавились от тела убитого потерпевшего. Применение насилия, опасного для жизни, выразилось в умышленном причинении Толчиным и Крючковичем, в целях угона автомобиля, потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. Хищение Толчиным у Васенина Д.А. золотого кольца, сотовых телефонов и принадлежавших ФИО4 денег в сумме 18321 рубль 82 коп. также подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами. Доводы Толчина о том, что он взял только сотовый телефон <данные изъяты> опровергаются показаниями Крючковича о том, что из салона автомобиля Толчин забрал два сотовых телефона. Не доверять указанным показаниям Крючковича у суда оснований не имеется. Причиненный ФИО4 ущерб в сумме 18321 руб. 82 коп. и причиненный ФИО3 ущерб в сумме 8000 рублей, учитывая имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного, а также его значимость для потерпевших, суд признает значительным. Действия Толчина М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Крючкович К.С. признаков каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Толчин М.М., согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключения экспертов соответствуют положениям ст.204 УПК РФ. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых Толчина М.М. и Крючковича К.С., оценивая указанные заключения экспертиз, принимая во внимание, что экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения последовательны и непротиворечивы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемых, научно обоснованны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает Толчина М.М. и Крючковича К.С. вменяемыми. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Толчиным М.М. и Крючковичем К.С. преступлений, роль и степень участия каждого из них, а также данные об их личностях: Толчин М.М. не судим, по месту учебы в школе, по месту работы в <данные изъяты> и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.180, 181, 182, т.6 л.д.39, 41, 42-43, 71, 72), Крючкович К.С. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы в школе, по месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания характеризуется, в целом, удовлетворительно. (т.3 л.д.140-142, 144-147, т.6 л.д.73, 84, 86, 89) Ранее Крючкович К.С. судим за умышленное преступление (т.6 л.д.73, 118-120), поэтому в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд у Толчина М.М. не усматривает. Обстоятельствами, смягчающим наказание Толчина М.М. и Крючковича К.С., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает их активное способствование расследованию преступлений, а также признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание Толчина М.М. обстоятельством суд признает наличие у него нарушения психической деятельности. При назначении наказания суд учитывает и влияние наказания на исправление Крючковича и Толчина. При назначении Толчину М.М. наказания по ч.4 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у Толчина М.М. и Крючковича К.С. не усматривает. Несмотря на наличие у Толчина М.М. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Толчиным М.М., и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Толчина М.М. и Крючковича К.С., принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление обоих подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением Толчина М.М. и Крючковича К.С. свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личностях подсудимых, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений. В соответствии с п. «в» части первой ст.58 УК РФ отбывание Толчину М.М. и Крючковичу К.С. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, суд назначает Крючковичу К.С. и Толчину М.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи в качестве обязательного. При установлении осужденным ограничений суд руководствуется положениями ст.53 УК РФ. При назначении Толчину наказания по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд не назначает предусмотренное санкцией статьи на альтернативной основе дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с лиц, виновных в смерти сына, в его пользу в возмещение затрат на захоронение 13371 рубля и в возмещение морального вреда денежной компенсации в размере 500000 рублей. (т.3 л.д.163). Заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования подсудимые Толчин и Крючкович признали в полном объеме. Понесенные на погребение ФИО2 расходы в сумме 13371 рубль подтверждены документально. (т.3 л.д.165-170) В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Поскольку смерть ФИО2 наступила в результате совместных преступных действий Толчина М.М. и Крючковича К.С., заявленный потерпевшим ФИО3 иск на сумму 13371 рубля, в соответствии со ст.ст. 1080, 1094 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Толчина и Крючковича солидарно. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО3 смертью сына невосполнимых нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителей вреда, то есть подсудимых, их материальное положение, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 500000 рублей в полном объеме. Требования ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ предусматривают учет степени вины каждого виновного лица, а, следовательно, долевой порядок компенсации морального вреда. Поскольку установлено, что Толчин и Крючкович оба принимали непосредственное участие в лишении потерпевшего жизни, учитывая равную степень вины подсудимых при совершении убийства ФИО2, вышеуказанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с подсудимых Толчина и Крючковича в равных долях, то есть, по 250000 рублей с каждого. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании в возмещение причиненного ему хищением денег материального ущерба 18321 рубля 82 коп. Указанные исковые требования подсудимый Толчин признал. Установлено, что хищение денег совершил Толчин М.М., поэтому, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего ФИО4 подлежат удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Толчина М.М. В соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит определить следующим образом: автомашину № находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3 (т. 4 л.д.25-26, 27), оставить по принадлежности у ФИО3, марлевый тампон с образцом ВПК, атлас автомобильных дорог, карту РФ, вырезы ткани с сидений, кассовый чек на сумму 500 рублей, ценник на сумму 1890 рублей, спортивную куртку-олимпийку, трикотажный свитер белого цвета, черную болоньевую куртку, брюки-джинсы сине-серого цвета, вязаный свитер черного цвета, кофту-толстовку серого цвета с капюшоном, 6 матерчатых перчаток, камуфлированную кепку, кроссовку, два полиэтиленовых пакета, автомобильный поддон, провод, покрывало с водительского сиденья, одежду ФИО2 (майку, джинсы серого цвета, поясной ремень, кроссовку), как невостребованные потерпевшей стороной, - уничтожить; изъятые у Крючковича К.С. и Толчина М.М. куртку зеленого цвета, черные джинсы, черную футболку, кофту светло-голубого цвета, брюки черного цвета, спортивную кофту, черную майку, солнцезащитные очки, изъятые из автомашины ботинки-кроссовки и ботинки-берцы, как невостребованные подсудимыми - уничтожить; CD-диск с записями с видеорегистратора, сведения о детализации номеров телефонов - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Толчина М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ - 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, установив осужденному, в соответствии со ст.53 УК РФ, ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган. - по ч.4 ст.166 УК РФ - 7 лет лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Толчину М.М. окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ установить Толчину М.М. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган. Меру пресечения Толчину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Толчину М.М. исчислять с 10 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Толчина М.М. под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения до постановления приговора в период с 10 апреля 2011 года по 09 мая 2012 года включительно. Крючковича К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ - 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, установив осужденному, в соответствии со ст.53 УК РФ, ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган. - по ч.4 ст.166 УК РФ - 9 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крючковичу К.С. окончательное наказание в виде 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ установить Крючковичу К.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установить обязанность дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган. Меру пресечения Крючковичу К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Крючковичу К.С. исчислять с 10 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крючковича К.С. под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения до постановления приговора в период с 10 апреля 2011 года по 09 мая 2012 года включительно. Взыскать солидарно с Толчина М.М. и Крючковича К.С. в пользу ФИО3 расходы на погребение в сумме 13371 рубль. Взыскать в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда с Толчина М.М. денежную компенсацию в размере 250000 рублей, с Крючковича К.С. денежную компенсацию в размере 250000 рублей. Взыскать с Толчина М.М. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 18321 рубль 82 коп. Вещественные доказательства: - автомашину № находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3 - оставить у ФИО3, - марлевый тампон с образцом ВПК, атлас автомобильных дорог, карту РФ, вырезы ткани с сидений, кассовый чек на сумму 500 рублей, ценник на сумму 1890 рублей, куртку-олимпийку, трикотажный свитер белого цвета, черную болоньевую куртку, брюки-джинсы сине-серого цвета, вязаный свитер черного цвета, кофту-толстовку серого цвета с капюшоном, 6 матерчатых перчаток, кепку, кроссовку, два полиэтиленовых пакета, автомобильный поддон, провод, покрывало, одежду с трупа ФИО2 (майку, джинсы серого цвета, поясной ремень, кроссовку), куртку зеленого цвета, черные джинсы, черную футболку, кофту светло-голубого цвета, ботинки-кроссовки, черные брюки, спортивную кофту, черную майку, солнцезащитные очки, ботинки-берцы - уничтожить, - CD-диск с записями с видеорегистратора, сведения о детализации номеров телефонов - хранить при уголовном деле, все указанное после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Толчиным М.М. и Крючковичем К.С. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Ю. Каштанюк