Дело № 2-3/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 28 января 2010 года
Кировский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.
при секретаре Щегловой Я.Н.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела управления прокуратуры Кировской области Рублева Р.Б., Колосовой Я.Ю.,
потерпевших К., С.,
подсудимых Мезенцева Игоря Валерьевича, Николаева Валерия Петровича, Сбоева Сергея Александровича,
защитников - адвокатов Исуповой О.Б., представившей удостоверение № 408 и ордер № 433, Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение № 300 и ордер № 019519, Носкова С.В., представившего удостоверение № 204 и ордер № 034157, Катаевой И.В., представившей удостоверение № 121 и ордер № 174,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мезенцева Игоря Валерьевича,
Дата обезличена,
в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ,
Николаева Валерия Петровича,
Дата обезличена,
в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.ч.4, 5, ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ,
Сбоева Сергея Александровича,
Дата обезличена:
Дата обезличена
Дата обезличена
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.п. «а», «б», «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 января 2010 года Мезенцев И.В., Николаев В.П., Сбоев С.А. признаны виновными в том, что Мезенцев И.В., в период с июня по август 2000 года, не желая возвращать К. денежный долг в сумме 30 000 долларов США (837 900 рублей по курсу ЦБ РФ на 23.10.2000), решил лишить его жизни с помощью других лиц и с этой целью в помещении ломбарда ... предложил Николаеву В.П. найти исполнителя лишения жизни К. за денежное вознаграждение, на что Николаев В.П. дал согласие и выразил готовность оказать Мезенцеву И.В. помощь в организации лишения К. жизни.
После этого, в один из дней августа 2000 года во время встречи, состоявшейся в ..., Николаев В.П. предложил Сбоеву С.А. лишить жизни К. за денежное вознаграждение в сумме 10 000 долларов США (279300 рублей по курсу ЦБ РФ на 23.10.2000), на что Сбоев С.А. согласился.
Затем в период с августа по сентябрь 2000 года Мезенцев И.В. передал Николаеву В.П. деньги в сумме 5 000 долларов США (139 650 рублей по курсу ЦБ РФ на 23.10.2000) в качестве аванса за лишение К. жизни, фотографию и адрес места жительства потерпевшего, которые Николаев В.П., в свою очередь, передал Сбоеву С.А. и дал Сбоеву указание приобрести легковой автомобиль для использования при подготовке к лишению К. жизни.
14 сентября 2000 года на полученные деньги Сбоев С.А. приобрел автомобиль Номер обезличен
Также в сентябре 2000 года Николаев В.П. и Сбоев С.А. съездили в ..., где Николаев В.П. приобрел переделанный под нарезное огнестрельное автоматическое оружие газовый пистолет калибра 9 мм с глушителем звука выстрела и восемью патронами к пистолету конструкции Макарова, который передал Сбоеву С.А. и Сбоев С.А. хранил данный пистолет в квартире .... В сентябре 2000 года пистолет с глушителем Сбоев С.А. проверил путем производства не менее 1 выстрела в доску в поле ...
В течение сентября - октября 2000 года для того, чтобы подобрать наиболее удобное место для лишения К. жизни, Сбоев С.А., имея при себе пистолет с глушителем, и Николаев В.П. ездили на автомобиле Номер обезличен по местам, где бывает К., в том числе к дому потерпевшего, расположенному ..., при этом Мезенцев И.В. передал Николаеву В.П. сотовый телефон, по которому сообщал информацию о местонахождении К.
23 октября 2000 года Мезенцев И.В. по телефону сообщил Николаеву В.П. о том, что вечером К. будет у него ..., сообщил данные об автомобиле, на котором приехал потерпевший, и дал Николаеву В.П. указание прибыть к ... для лишения К. жизни. Согласно полученному указанию, в этот же день около 21 часа Николаев В.П. на автомобиле Номер обезличен привез Сбоева С.А., имевшего при себе пистолет с глушителем, к ...
Дата обезличена, когда К. вышел со служебного входа ... и подошел к автомобилю Номер обезличен, стоявшему на площадке для автомашин напротив ..., Сбоев С.А., исполняя поручение на лишение К. жизни за денежное вознаграждение, из пистолета с глушителем для того, чтобы лишить К. жизни, прицельно произвел в него не менее 4-х выстрелов, причинив К. огнестрельное касательное ранение в области правого коленного сустава, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровью на срок менее 21 дня, причинившее легкий вред здоровью.
Находившийся возле автомобиля Номер обезличен С. стал подходить к Сбоеву С.А., чтобы пресечь действия последнего, в связи с чем Сбоев С.А., действуя самостоятельно, для того, чтобы лишить С. жизни, из пистолета с глушителем прицельно произвел в С. не менее 3-х выстрелов в область живота, грудной клетки и правой верхней конечности, причинив С. слепое проникающее огнестрельное ранение живота с повреждением желудка, петель тонкого и толстого кишечника, сосудов брюшной полости, сквозное огнестрельное ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, плевры, правого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также сквозное огнестрельное ранение правого предплечья с повреждением мягких тканей и локтевой кости в нижней трети, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
После этого, в связи с израсходованием боеприпасов, пистолет с глушителем Сбоев С.А. выбросил и был увезен Николаевым В.П. на автомобиле Номер обезличен от Дворца ...
Раненный С. в экстренном порядке был доставлен в больницу, где ему своевременно была оказана медицинская помощь, в связи с чем, смерть С. не наступила. К. не был лишен жизни, поскольку пытался уворачиваться от выстрелов, спрятался за кузов автомобиля, выстрелы производились в темное время суток при плохом освещении улицы, С. пытался пресечь действия Сбоева, в пистолете были израсходованы боеприпасы.
Исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд действия подсудимых квалифицирует следующим образом:
- действия Мезенцева И.В. по ст.ст. 33 ч.3, 30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, как организация покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (К., по найму;
- действия Николаева В.П. по ст.ст. 33 ч.ч.4, 5, 30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, как подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем подкупа, и пособничество, то есть содействие совершению преступления указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, устранением препятствий, являясь лицом, заранее обещавшим скрыть преступника, в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (К. по найму;
- действия Сбоева С.А. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а», «б», «з» УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - К. и С. в связи с выполнением С. общественного долга, К. - по найму.
Учитывая, что вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Мезенцев И.В., не желая возвращать К. денежный долг в сумме 30 000 долларов США (837 900 рублей по курсу ЦБ РФ на 23.10.2000), решил лишить его жизни с помощью других лиц, для чего предложил Николаеву В.П. найти исполнителя лишения К, жизни за деньги, в качестве аванса за лишение К. жизни передал Николаеву В.П. 5 000 долларов США (139 650 рублей по курсу ЦБ РФ на 23.10.2000), предоставил необходимые сведения о потерпевшем (фотографию и адрес места жительства), сообщал Николаеву В.П. информацию о местонахождении К. 23 октября 2000 года сообщил Николаеву В.П., что вечером К. будет в ..., сообщил данные об автомобиле, на котором приехал потерпевший, и дал указание прибыть к ... для совершения преступления, однако К. не был лишен жизни, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от исполнителя обстоятельствам, то действия Мезенцева И.В. следует квалифицировать как организация покушения на убийство, по найму.
Учитывая, что вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Николаев В.П., согласившись на предложение Мезенцева И.В. найти исполнителя лишения К. жизни за деньги, предложил Сбоеву С.А. лишить жизни К. за деньги в сумме 10 000 долларов США (279300 рублей по курсу ЦБ РФ на 23.10.2000), для чего получил от Мезенцева И.В. и передал Сбоеву С.А. в качестве аванса за лишение К. жизни 5 000 долларов США (139 650 рублей по курсу ЦБ РФ на 23.10.2000), фотографию и адрес места жительства потерпевшего, дал Сбоеву С.А. указание приобрести легковой автомобиль для использования при подготовке к совершению преступления, предоставил Сбоеву переделанный под нарезное огнестрельное автоматическое оружие газовый пистолет калибра 9 мм с глушителем звука выстрела и восемью патронами к пистолету конструкции Макарова, получая от Мезенцева информацию о местонахождении К., для того, чтобы подобрать наиболее удобное место для совершения преступления, совместно со Сбоевым совершал поездки по местам, где бывает потерпевший, вечером 23 октября 2000 года, согласно полученному от Мезенцева И.В. указанию прибыть для совершения преступления к ..., где будет находиться К, на автомобиле привез Сбоева С.А., имевшего при себе пистолет с глушителем, к ..., а позже на автомобиле увез Сбоева с места совершения преступления, однако К. не был лишен жизни, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от исполнителя обстоятельствам, то действия Николаева В.П. следует квалифицировать как подстрекательство и пособничество в покушении на убийство, по найму.
Учитывая, что вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Сбоев С.А. согласился лишить жизни К. за денежное вознаграждение в сумме 10 000 долларов США (279 300 рублей по курсу ЦБ РФ на 23.10.2000), в качестве аванса за лишение К. жизни, получил деньги в сумме 5 000 долларов США (139 650 рублей по курсу ЦБ РФ на 23.10.2000), получил фотографию, адрес места жительства потерпевшего, на полученные деньги приобрел легковой автомобиль, на котором, чтобы подобрать наиболее удобное место для лишения К. жизни, совместно с Николаевым В.П. совершал поездки по местам, где бывает потерпевший, получил от Николаева В.П. переделанный под нарезное огнестрельное автоматическое оружие газовый пистолет калибра 9 мм с глушителем звука выстрела и восемью патронами и из данного пистолета вечером 23 октября 2000 года около ..., исполняя поручение на лишение К. жизни, прицельно произвел в К. не менее 4-х выстрелов, после чего, действуя самостоятельно, в связи с попыткой оказавшегося на месте совершения преступления К. пресечь его противоправные действия, для того, чтобы лишить С. жизни, прицельно произвел в него из пистолета с глушителем не менее 3-х выстрелов, в результате причинил К. огнестрельное касательное ранение в области правого коленного сустава, а С. - слепое проникающее огнестрельное ранение живота, сквозное огнестрельное ранение грудной клетки справа (оба с повреждением внутренних органов) и сквозное огнестрельное ранение правого предплечья, однако жизнь С. была спасена в результате своевременного оказания ему медицинской помощи, а К. не был лишен жизни, поскольку пытался уворачиваться от выстрелов, спрятался за кузов автомобиля, выстрелы производились в темное время суток при плохом освещении улицы, С. пытался пресечь действия Сбоева и в пистолете были израсходованы боеприпасы, то есть по независящим от Сбоева обстоятельствам, то действия Сбоева С.А. следует квалифицировать как покушение на убийство двух лиц (К. и С.), в связи с выполнением С. общественного долга, а К. - по найму.
Квалифицирующий признак в действиях Мезенцева, Николаева, Сбоева «по найму» суд усматривает в том, что вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что покушение на убийство К. было обусловлено получением исполнителем преступления денежного вознаграждения.
Действия Сбоева С.А. квалифицируются судом как покушение на убийство двух лиц, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Сбоев С.А. стрелял из пистолета в К. и в С, при этом в обоих потерпевших стрелял прицельно и для того, чтобы лишить их жизни.
Учитывая, что вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что действия Сбоева С.А. в отношении С. были обусловлены попыткой С. пресечь противоправные действия Сбоева С.А., действия Сбоева С.А. в отношении С. суд квалифицирует как совершенные «в связи с выполнением лицом общественного долга».
По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз:
- Мезенцев И.В. признаков каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время Мезенцев И.В. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Мезенцев И.В. не нуждается.
- Николаев В.П. признаков каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время Николаев В.П. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера Николаев В.П. не нуждается.
- Сбоев С.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Об этом свидетельствуют запойные формы пьянства, утрата количественного и ситуационного контроля, выраженный абстинентный синдром с психотическими эпизодами и пароксизмальными приступами. Однако выраженность имеющихся у Сбоева С.А. психических расстройств не столь значительная и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сбоев С.А. был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации. В настоящее время Сбоев С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у Сбоева С.А. психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера Сбоев С.А. не нуждается.
(т.4 л.д.143-144, 317-318, т.5 л.д.162-164)
Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз, принимая во внимание, что они последовательны и непротиворечивы, основаны на данных медицинской документации и всестороннем обследовании испытуемых, научно обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу, результаты выводов экспертов сторонами не оспариваются, суд находит их достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает Мезенцева И.В., Николаева В.П. и Сбоева С.А. вменяемыми.
Вердиктом присяжных заседателей Мезенцев И.В., Николаев В.П., Сбоев С.А. признаны заслуживающими снисхождения, в связи с чем, суд в соответствии со ч.1 ст.65 УК РФ.
Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает явку Сбоева С.А. с повинной, его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, что, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание Сбоева С.А. обстоятельствами.
К смягчающим наказание Николаева В.П. обстоятельствам суд относит и учитывает при назначении наказания активное способствование Николаева В.П. раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (болен сахарным диабетом), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Наличие у Мезенцева И.В. ряда заболеваний, в том числе сахарного диабета, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит к смягчающему наказание обстоятельству и учитывает при назначении Мезенцеву И.В. наказания.
Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд ни у Мезенцева И.В., ни у Николаева В.П. не усматривает.
Вердиктом присяжных заседателей Сбоев С.А. признан заслуживающим снисхождения, поэтому имевшийся у него рецидив преступлений, согласно ч.4 ст.65 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство не учитывается.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные каждого из подсудимых, те обстоятельства, что:
- Мезенцев И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ... характеризуется положительно, его мать (Мезенцева Л.И.) является инвалидом второй группы (т.5 л.д.138, 144);
- Николаев В.П. за период обучения в школе и по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.277, 300);
- Сбоев С.А. по месту работы в 1994-1996 гг. грузчиком-экспедитором в ... характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.134-135, 136, 137, 139).
Учитывая у Николаева В.П. и Сбоева С.А. все смягчающие наказание обстоятельства, их характеризующие данные, поведение Николаева В.П. и Сбоева С.А. после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, изобличение ими другого участника совершения преступления (организатора), роль Николаева В.П. в содеянном, а также признание Николаева В.П. и Сбоева С.А. коллегией присяжных заседателей заслуживающими снисхождения, суд совокупность данных обстоятельств признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ими, и находит возможным назначить Николаеву В.П. и Сбоеву С.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части второй статьи 105 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд у Мезенцева И.В. не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности Мезенцева, Николаева, Сбоева, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление Мезенцева И.В., Николаева В.П., Сбоева С.А. возможно только в условиях изоляции их от общества и не находит каких-либо достаточных оснований для применения к кому-либо из них положений ст.73 УК РФ.
По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы Мезенцева И.В., Николаева В.П., Сбоева С.А., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личностях, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
В соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит определить следующим образом: два смыва ВПК, шапку, волосы, 1 пару перчаток, 7 гильз, 2 пули, пистолет 6П42-7.6 серии НКН № 7181 с глушителем (находящийся на хранении в оружейной комнате УВД по г.Кирову) - уничтожить; куртку и футболку возвратить по принадлежности потерпевшему С.
Заявленный прокурором Ленинского района г.Кирова гражданский иск о взыскании со Сбоева С.А. в пользу КОГУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3» средств, затраченных на лечение потерпевшего С. в размере 3090 рублей 75 коп. (т.3 л.д.236), который подсудимый Сбоев С.А. признал, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.343, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мезенцева Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.3, 30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мезенцеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Мезенцеву И.В. исчислять с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 28 марта 2009 года.
Николаева Валерия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.4, 5, 30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Николаеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Николаеву В.П. исчислять с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 27 марта 2009 года.
Сбоева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а», «б», «з» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 02 сентября 2008 года, окончательно назначить Сбоеву С.А. наказание 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сбоеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Сбоеву С.А. исчислять с учетом задержания по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 27 апреля 2009 года.
Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания Сбоева С.А. под стражей по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 02 сентября 2008 года с 16 февраля 2009 года по 27 апреля 2009 года.
Вещественные доказательства:
- два смыва ВПК, шапку, волосы, 1 пару перчаток, 7 гильз, 2 пули, пистолет 6П42-7.6 серии НКН № 7181 с глушителем - уничтожить;
- куртку и футболку возвратить по принадлежности потерпевшему С.;
все после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Мезенцевым И.В., Николаевым В.П., Сбоевым С.А. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.Ю. Каштанюк